此书之成专，以辩注仲景伤寒论也，然仲景论伤寒实本素问热病，仲景分六经不出灵枢经脉，故余摘取二篇中文列之伤寒例前为第一卷，使后人尊仲景复知尊轩岐，况仲景当日既成伤寒论，亦自云述不敢云作则知仲景之论实宗内经之旨也。
内经热论篇，文王太仆注之于先，马玄台广之于后，然其中有未尽合理处，间以鄙意补之。
王叔和撰次仲景方论书凡十卷，其中如伤寒例六经辩脉证治法，及阴阳易瘥后诸病，此实系仲景原文，悉为编入所削者，如第一卷脉法及第七卷以后汗吐下诸篇，以其为叔和所增入也，至于第二卷中如痉湿 三证，第七卷前如霍乱一证，亦系仲景原文，而不编入者以其为杂病也。
仲景论为方书之祖，以内经中有论而无方也，叔和起而撰次之知尊仲景矣，但其于仲景论中插入己意，使学人不知孰为仲景孰为叔和，以故后人诽议之云，叔和变乱仲景伤寒论，故其脉经亦受高阳生所窃取，此其报也，然仲景书。
当三国时兵火之后残缺失次，若非叔和撰集，不能延至于后，复有成无己为之注解也，今医勿但责叔和之过，而忘叔和之功。
叔和撰次六经篇，有阳明少阳病列于太阳篇者，有太阳病列于阳明篇者，有中寒病杂入太阳阳明病中，及杂入三阴热病中者，今皆悉为归正，凡三阳病各归三阳篇，其三阴热病亦各自归其篇，惟中寒病则另作上中下三卷，辩其证为真寒，使后学尽知伤寒中寒二证，判然庶无错误。
伤寒经络仲景书止分六经，不言手足，其实则合手经而皆病，愚故于首卷热论篇后，即图注灵枢手足阴阳六经。
其注以滑氏发挥为主，然亦间有错误处，复以鄙意较之。
成无己注解伤寒论，犹王太仆之注内经，所难者惟创始耳后之人于其，注之可疑者虽多，所发明大半由其注而启悟，至有忘其起予之功反责其解释之谬者，所以王宇泰云成氏解释最为详明，虽其中时或自相矛盾，亦白璧微瑕固无损于连城也，或曰，成氏注伤寒论不过随文顺释，但嫌其不辩叔和语，不分仲景书，正不知古人虚心着书，不敢轻易指责。
所以品愈高名愈着，如吾辈者，亦自厌其饶舌耳。
成氏注仲景书已完，又自撰明理论，其解仲景桂枝麻黄青龙等汤尤为明畅，第惜其所解者不过廿余方耳，其所未发明者，愚即以原注中之意及采内台等书，大半以鄙意补之。
驳正伤寒论例近非一人，愚今较之亦从众也，但仲景全书中，有四时八节决病法，乃伤寒论一部纲领，近今之书。
悉皆脱略，惟准绳于论例中犹存正文，但当日成氏亦未及注，愚特细为解释，以见十二宫辰斗柄所指，时节气候为之转移，当其时倘病伤寒，医人宜随时气立论则用药，始可十全，所以仲景亦云，此须洞解之也。
伤寒论自成注以后，在昔明医如李东垣，不过以治法略举其要，朱丹溪亦仅以疑处摘问其目，未闻有以仲景原论全解者，至明季有歙人方中行着伤寒条辩八卷，乃成氏之后一人而已，我朝初有喻嘉言者，推展方氏未发之旨，着尚论篇五卷，是亦仲景之功臣也复有程子郊倩，即仿二书之意着后条辩六集，其中亦有可采之处，所可嫌者三家之书，皆倒乱，仲景六经篇原文，彼虽各有其理要之六经，原次或当日叔和未尽改易其间仲景妙义焉，知不反由此新编而尽失邪。
况方书治病，不过欲每条解明不致医药有误，而已非，若文公章句必欲承上起下也，孔子云爱礼存羊，凡六经原次余不敢乱叔和之旧。
仲景六经篇中或有前不得不附之后，后不得不附之前者，则曰，附例或已经附注过而原论中复及者，则曰重出例。
或原论中始及未经注过宜附之后者，则曰附后例，其他如温病坏病及病，宜用刺另立治法，各分其篇于后者，又诸汤方宜附之后者，皆如上例也，六经篇中惟中寒病为真阴证，不入上例，止以重圈记之，其真阴寒证，宜用汤药，亦以重圈记之。
此书凡系仲景论成注有未妥者，间采方喻程及诸名家之说，不敢窃取其所着书及姓氏，必为标出，间附己意，则曰，愚按及设为或问而余答也。
此书既集仲景论后必附昔贤及后人方论悉属鄙意，逐条解明，然亦多方引证，不敢创为私说，务使论必中理，方必切病愚切愿天下后世之人，但能读是书，虽遇伤寒变证，极奇之病，然疗之有法，施之辄效，业医者可不勉之。
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。