太阳病未解，脉阴阳俱停，必先振慄汗出而解。但阳脉微者，先汗出而解；但阴脉微者，下之而解。若欲下之，宜调胃承气汤主之。
脉之阴阳，有关以前为阳，关以后为阴者，盖寸口为阳，主乎上焦天气；尺中为阴，主乎下焦地气，而关则阴阳之分界也。此所谓阴阳者，即辨脉首章所云：大浮动数滑为阳，沉涩弱弦微为阴也。谓之阳者，邪气在表之脉，谓浮候也；谓之阴者，邪气在里之脉，谓沉候也。停者，停止之谓，犹暂停略停少停之义也。振慄者，振动而战慄也。以太阳病未解之时，阴阳脉俱忽然停止而不见，乃正气本虚，难于胜邪，致正邪相争，阴阳击搏，振慄将作，所以阴阳脉皆暂时潜伏，乃正气欲复，邪气将解之征，故必先振慄，则阳气鼓动，正气得伸，然后汗出而解也。若邪止在表，但见浮大动数之表脉，而忽见微弱者，为阳脉已微，则知表邪已衰，必先汗出而解。其所以先汗出而解者，以表邪既衰，腠理自通，故知必先汗出而解也。若邪止在里，但见沉实弦滑之里脉而忽见微弱者，为阴脉已微，则知里邪已弛，下之而邪气解矣。若欲下之，以阴脉既微，为邪气已衰，不必力攻大下，故止宜以调胃承气汤主之。然里邪必下之而后解者，以有形之滓，必须假借药力，方能决去，非比无形之表邪，可自行涣汗而解也，所以仲景但有下法而无汗法也。
【辨误】 此条自成注以来，诸家俱以“停”字作“均停”解，而曰阴阳两停，初无偏胜。若果如此，则是无病之脉矣，邪气安在？何庸汗解乎？唯程氏之《再辨》有云：阴阳俱停止者，是阴极而阳欲复也。其义颇精，可称卓识，但惜其一篇之中，唯此一句耳。至于脉之阴阳，成氏又引辨脉法中之寸口关上尺中，三处大小浮沉迟数同等以证之，误矣。此乃关前为阳，关后为阴之说也，若以寸口为阳，则尺中为阴矣。设尺阴既微，汗且仲景以为不可，况下之乎？不知此所谓阴阳也，以一寸口而分阴阳，岂非大浮动数为阳而主表，沉涩弱弦为阴而主里乎？各注家俱畏难而置之不辨，使后学安所适从？且仲景之文，容光必照，岂容终晦乎？
中风发热，六七日不解而烦，有表里证，渴欲饮水，水入即吐者，名曰水逆，五苓散主之。
此因不早解肌，久而不解，致邪气入里而变逆也。六七日，经尽当解之候也。犹不解而烦者，盖因不用桂枝汤汗解，风邪不得外泄，表邪犹在，故仍发热而不解也。为日已多，不解之表邪，透漏入里，已在胸膈之间，故作烦闷也。《灵枢·五乱》篇云：清气在阴，浊气在阳，营气顺脉，卫气逆行，清浊相干，乱于胸中，是为大悗。故气乱于心，则烦心者是也。外热里烦，故曰有表里症。渴欲饮水者，邪入胸膈，热在上焦也。水入则吐者，邪未入胃，里无热邪也。上热所以渴欲饮水，里寒所以虽入不受，而为寒格之证，故曰水逆。夫病在太阳而渴，乃膀胱之气化不行，非胃热而渴也。李东垣以渴为膀胱经本病者，何也？盖太阳者，膀胱之经也。膀胱为津液之所藏，水湿之道路也，然必藉命门之真阳，化三焦之运用，蒸腾其水湿之气，上行而为涕唾，则不渴矣。《灵枢·决气篇》所谓上焦开发，蒸五谷味，熏肤充身泽毛，若雾露之溉者是也。下焦则蒸动其水湿之浊气，渗入膀胱而为小便。《灵枢·营卫生会篇》云：下焦者，别回肠，注于膀胱而渗入。故《灵兰秘秘典》云：三焦者，决渎之官，水道出焉，此其义也。以太阳之经邪不解而内犯膀胱，则下焦不蒸而气液不得上腾，无津液之润，故渴欲饮水。又以胃无热邪，且下焦之火不蒸，所以水入则吐，寒格而为水逆也，故以五苓散主之，以助其下焦蒸腾之用，使气液升而渴自止。又恐其表症之发热未解，故又饮暖水，使汗出邪解而愈矣。此条有证无脉，故难于拟议，以理测之，尺中微弱，量可知矣。
【辨误】 原文中，仲景以发热不解为表证，以烦为里证，故云有表里证，皆责人以不早汗解，而致入里之意也。至渴欲饮水，水入则吐，然后用五苓散主之，以桂助其下焦蒸腾之阳气，使津回气润，以治其渴而止其水逆，仍以表邪未解，多服暖水，令汗出而愈，并非以一五苓散，而能使表里之邪尽解也。成氏不知此义，以烦为表邪，已属误谬。又以原文有表里症句，遂谓与五苓散和表里，及本篇误汗首条“发汗后大汗出，脉浮小便不利微热消渴者，与五苓散”，亦以脉浮为表未解，而曰以五苓散和表里，岂既发其汗而大汗出，表邪犹未解耶？至于伤寒误汗条中，有“发汗已，脉浮数烦渴者，五苓散主之”，亦以脉浮数为表邪未尽，云与五苓散和表润燥，致后人皆以五苓散为两解表里之剂。而以桂枝易桂，究竟原方中，仍是桂去粗皮半两，则桂岂解表之药乎？一人之误，令后世千万人皆误，非成氏作俑之罪乎？
五苓散
猪苓（十八铢，去皮） 茯苓（十八铢） 泽泻（一两六铢） 白术（十八铢） 桂（半两，去粗皮）
（古以二十四铢为一两，汉之三两，准今之一两，以后凡见铢两者皆准此。）
上五味为散，以白饮和服方寸匕，日三服，多饮暖水，汗出愈。
术性燥湿扶土制水，使脾气健而足以散精，胃气强而津液自运。李时珍云：术除膀胱之湿，则气得周流。又云：茯苓气味淡而渗，其性上行，生津液，开腠理，滋水之源而下降利小便。洁古谓其属阳，浮而升，言其性也。东垣谓其为阳中之阴，降而下，言其功也。洁古又云：淡为天之阳，阳当上行，何以反利水而泻下？气薄者，阳中之阴，所以茯苓利水泻下，不离阳之体，故入手太阳。猪苓淡渗，令气升而又能降，故能开腠理，利小便，与茯苓同功，但不入补药耳。泽泻气平而味甘淡，淡能渗泄，气味俱薄，所以利水而泄下。脾胃有湿热，渗去其湿，热亦随去，而土得令清气上行，使天气清爽。愚按阳中之阴者，天气也，人身之肺气也。唯其地有阳气上升，然后天有阴气下降，天气下降，然后有雨霈露零之妙，所以诸利小便之药，皆气味轻薄而上行于肺，至肺气下行而小便渗利，故肺为水之化源也。世人不知气交升降之义，但曰水出高原，仅以肺为化源，浅矣。《邵子皇极经世》之《远取诸物篇》云：羽族八窍，以无肺之一脏，故无小便也。桂性辛热而下行，入肾而走命门。膀胱者，肾之腑也。经云：州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。三焦者，决渎之官，水道出焉。以膀胱为津液之府，而三焦能决其水者，何也？盖三焦为命门真阳之火气，总领脏府经络营卫内外左右之气，而游行于上中下一身者也，故命门为三焦之原，三焦为命门之使，所以命门为体而三焦为用也。所谓气化者，湿化为气而上腾，气化为水而下出。桂者，所以助下焦之阳气上蒸，而使地气上升者也。升已而上焦之天气，还而下降，其氤氲之气，入胞中而渗入膀胱，是为便溺也，是皆由气化而入，更由气化而出者也。若非下焦阳气之蒸腾，恶得有气化而为升降出入之妙乎？是以五苓之有桂，犹釜底之有薪火也，其率淡渗以为功，犹兵之有将帅也。人皆不知此义，畏其热而不敢用，有改而为四苓者，有更桂而用桂枝者。故前人方论中，皆曰以桂枝之辛甘发散和其肌表，互相传习，众论雷同，于杂证中犹知用桂，于伤寒家，无不皆然。孰知仲景桂枝汤中，必曰桂枝三两，五苓散内，但曰桂去粗皮半两。试思果用桂枝，因何止一桂字？况桂枝岂有粗皮可去，此一可辨也。倘五苓散中可称桂枝为桂，则桂枝汤中，亦可止用一桂字矣，又何必以两字称之耶？一字两字之称，定之于前人，而后人终不能改，何议论中，偏改桂为桂枝耶？且东垣李氏曰：桂性辛热，阳中之阳也，气之薄者，桂枝也；气之厚者，桂肉也。气薄则发泄，桂枝上行而发表；气厚则发热，桂肉下行而补肾，此天地亲上亲下之道也。岂有以五苓渗湿下泄之剂，而反用上行发表者乎？此皆未烛其理，所以畏热而不敢用，故亦更张其议论也。然仲景原云：桂枝者，取枝上皮也。今方书皆注曰去皮，此不知者之讹耳，深所以误后人者也。桂之气味在皮，岂反去之而用淡然无气味之木心，亦何益乎？不然则肉桂亦当去皮而货其木矣，有是理乎？盖肉桂之外皮，以霜皮为无味而去之也。曰去内外皮而为桂心者，亦失之矣。夫桂之甜辣而有气味者在内，宁可内外皆去耶？所谓桂心者，外去其无味之皮，内除其无味之木，其皮内之著于木上者，气味俱厚，乃为桂心耳。此义从来误谬，而李濒湖先生《本草纲目》之正误下，亦有去内外皮之一语，岂非智者之一失乎？故并识之。
太阳病，小便利者，以饮水多，必心下悸，小便少者，必苦里急也。
病在太阳而小便利者，以热邪未犯太阳之府，膀胱无恙，所以饮水虽多，其气化流行，故小便利也。然虽欲饮水，当少与之可也。若饮水过多，小便虽利，里无热邪，水寒伤胃，停蓄不及即行，必令心下悸动。心下者，胃之部分也。悸者，水满胃中，气至不得流通而动惕也。若饮水多而小便少者，是下焦无火，水湿不流，膀胱蓄水，不得气化而出，必苦里急，盖指五苓散证而言也。
【辨误】 前注皆以心下悸为水乘心火，心受制而悸者，俱失之矣。盖惊悸者，因惊骇而心为之悸动，故为心病，如炙甘草汤之心动悸，及小建中汤之心中悸而烦，虽亦可谓之心病，然炙甘草汤之悸，乃气血皆虚；小建中汤之悸，乃中气不足也。至于心下悸，则在心之下矣。以心在膈膜之上，胃在膈膜之下，故曰心下。此条之心下悸，即水停心下之义也。若夫脐下悸者，去心已远，与心何涉，而亦谓之心气虚乎？此皆不经之论也。其所以亦谓之悸者，不过言其跳动之状，如心病之动悸而已，不可皆谓之心病也。
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。