太阳中风，脉浮紧，发热恶寒身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者不可服，服之则厥逆筋惕肉KT，此为逆也，以真武汤救之。
夫发热汗出恶风，头项强痛而脉浮缓者，为太阳中风。若发热头项强痛，身疼腰痛，骨节疼痛，体重呕逆，恶风无汗，脉阴阳俱紧者，为太阳伤寒。此条以“太阳中风”四字冠之，而曰脉浮紧，发热恶寒身疼痛，不汗出，是中风而见伤寒之脉证矣。然诸脉证中，惟脉浮而烦，及发热恶寒，皆中风所有之脉证，故为风寒并感，营卫两伤之证也。盖风郁则烦，寒郁则躁，风寒并郁于营卫之间，不得汗泄，故作烦躁也。用桂枝则去风而遗其寒，用麻黄则治营而忘其卫，故以去芍药之桂枝汤，合麻黄汤并用。加入石膏者，所以治郁热之烦躁也。三者并驰，风寒郁热之邪解矣，故立大青龙汤主之。然青龙之制，非但为风寒并感之大纲，直为温病治表之一大柱也。后人不知，辄叹为仲景详于治伤寒，略于治温，故春温一证，漫无成法可师，为古今之缺典。岂知温证治法，已苞举于六经条治之中而不觉也。其寒热温凉补泻之法，岂又在中风伤寒之外邪？然此方原为脉紧无汗者立法，如上篇脉浮弱而汗出恶风者，已属阳浮阴弱汗自出之中风，而麻黄汤已为禁剂矣。若脉见微弱，则与浮紧大相径庭矣！浮紧为表邪实，微弱则真阳虚，其虚实迥殊，故脉见微弱而汗出恶风者，非表邪所致，乃足少阴肾中之真阳已虚，不能升发而为卫气，所以卫阳不能固密而汗自出，阳虚不任外气而恶风寒也，故曰不可服。若误服之，适足以亡阳而致阴气上逆，四肢厥冷，阳虚无以嘘养其筋肉而惕惕然KT动矣，此皆为误汗亡阳之逆变也。若犯此者，当急以真武汤救之。此与上篇误汗条下，“身KT动，振振欲擗地”之亡阳同一治法，但彼曰主之而此曰救之，则危急存亡系焉。临证施治者，当知所急矣。
大青龙汤方
麻黄（六两，去节） 桂枝（二两，嫩枝香甜者不去皮） 杏仁（四十枚，去皮，尖研） 甘草（二两） 生姜（三两，切） 大枣（十二枚，擘） 石膏（如鸡子大，研细，罗）
上七味，以水九升，先煮麻黄减二升，去上沫，纳诸药煮取三升，去滓，温服一升，取微似汗。汗出多者，温粉扑之。一服汗出者，停后服。汗多亡阳，遂虚恶风，烦躁不得眠也。
青者，东方木之色也。龙，阳物也，盖飞腾变化，行雨之神物也。然龙之为物也，特鳞虫之长耳，非能自为飞腾变化也，不过随阳气而出入上下，以成其用耳。故三冬阳气在下，则潜藏伏蛰而不见，故谓之潜龙勿用。阳气出地，则曰见龙在田。至阳气上升，则曰飞龙在天矣。其所以潜而勿用者，以三冬阳气在下，则阴气在上，龙性纯阳，故潜藏于阳气之中不敢出，出遇阴寒肃杀之气，则死矣。故曰龙蛇之蛰，以存身也。其出也，阳气上升，则雷出地奋，龙随之而启蛰上腾，此所谓鼓之以雷霆，润之以风雨。而少阳之气，发生万物，草本敷荣矣。其藏则伏于北方之坎，其动则出于东方之震，故曰青龙。青龙汤者，人身之春剂也。青龙主令于春者，春即人身生和长养之气也。盖少阳木气，喜于发散，若为寒气所持，则郁而不达矣。必使阳气升发，然后降而为雨，雨犹人身之汗也，得汗则发泄而阳气得伸，故以大青龙为行雨之神而发之，所谓木郁则达之也。若汗出恶风而见微弱之脉，为真阳大虚之候，用之则为亢龙而有悔矣，故曰不可服也。仲景氏立方命名之义，盖有定指。夫春令少阳风木用事，阳气透地而为风，布其生和，发育万物，为春木司令之正气。若风木太过而偏胜，或不及而抑郁，则为淫僻之邪，即能伤人害物，其感之而病者，谓之中风。以木得阳气而生，其性温暖，故为阳邪。其证发热恶寒，其脉浮缓，阳邪止伤阳分，所谓水流湿，火就燥也。故独伤卫气，以致皮毛不阖而自汗，以桂枝汤和解其邪，得微汗则营卫和谐而愈矣。若以风木行令之时，温暖宣发之候，而值六气之变迁，为乍寒所中，则虽以风伤卫之时，而有寒伤营者矣，月令所谓季春行冬令，则寒气时发。叔和例中，但知霜降以后，至春分以前为伤寒，而不知春分以后，犹有寒气时发也。以阳气宣发之时，而为寒邪所闭，腠理不通，阳气怫郁，发热恶寒，身疼不寒而烦躁，故立大青龙汤以治之。虽为风寒两解之法，而注家以此条虽曰太阳中风，而伤寒脉证居多，遂谓寒多风少，不知下条之名曰伤寒者，虽中风脉证居多，亦以大青龙汤发之，此正互相发明之义也。立方之意，盖以风木之阳邪，为客寒所胜，郁而为热，既当治其胜气，又宜平其郁邪，故于治伤寒中，兼平风木之温邪，而于麻黄汤中倍加麻黄，又以桂枝汤非伤寒所宜，故去芍药之酸收，增入石膏辛寒清肃之品，既可以开腠理而汗泄其寒邪，又可以和卫气而凉解其温热。夫人身之汗，犹天地之阳气，为阴气所遏而为郁蒸，阳气屈伏之甚，则阳蒸阴而上腾，是为地气上升。升者，云也，阳气所蒸之阴气也。至升而已降，降者，雨也，即蒸腾之阴气，随阳气而下降也。《阴阳应象论》云，地气上为云，天气下为雨，雨出地气，云出天气者是也。如此，则阴以阳升而龙随之以升，阳随阴降而龙随之以降，天地之阳气得伸，阴气得平，郁蒸化而为清宁矣。谓之青龙汤者，所以治春温中之伤寒者也，其以麻黄之全体，而兼桂枝白虎之半者，盖以非青龙之春暖，不能发寒气之郁结；非白虎之秋肃，不能除风热之温邪也。然非独春暖之伤寒为然也，即以此治冬月之温邪亦然也。虽夏至前后温暑之时，设有寒伤营而不汗者，亦无不然也。是以《内经》专以春夏秋冬，论人身肝心肺肾，立一定之体而后伸其变。盖因立万世之经常，不得不然也。仲景绝不言春夏秋冬，而立法处方，随时变化以合其辙，是能以圆活变化之机而不离乎经常者也。故其自序中云，撰用《素问》九卷，岂虚语哉？世人谓麻黄发汗，止宜于冬月之伤寒者，皆限于叔和之例也。若是，则彼所谓春分以后，秋分节前之时行寒疫者，又属何病邪？即使温暖之候，必以麻黄为不可用，若青龙汤之寒温并解者，亦必不可用欤？总之仲景之书，有叔和而始晦。伤寒一例，遂画千古之定限，印定后人眼目。而后之学者，又皆死受其束缚而不敢变。若致仲景之活法，变而为胶柱鼓瑟之法矣，其如天下后世何？故不得已而申其辨也。
真武汤方
茯苓（三两） 芍药（三两） 生姜（三两） 白术（二两） 附子（一枚，去皮，破八片）
上五味，以水八升，煮去滓，温服七合，日三服。
真者，先天纯一不杂之气也。武者，干金之用，阳气之动也，以干金之坚刚不屈，阳气之发扬蹈厉而言也。在八卦则为坎之中爻，一阳居于二阴之间，乃先天干中之阳。丹家所谓水中金，阳气潜藏之象也。在六十四卦，则为复之初爻，实震之下爻。一阳生于黄泉之下，少阳生发之象，黄钟之实也。亦谓之玄武，玄，北方天一之水也。谓之玄者，阴阳未判，赤黑未分之色也。盖阳亦阴黑，混淆于太极之中，故其色玄也。天地以十一月冬至子之半，阳气萌于至阴之中，一阳藏于坎水之内，谓之潜龙。以阴寒盛极于上，不敢飞腾，故就阳气而伏蛰于深渊。待阳气出地，与阴气相薄，发为雷电，乃能乘之而飞越天表。及至雨霁云收，阳气敛藏，龙亦随之而复归江海矣。岂能常飞不潜，常现不隐，时夭矫于天际乎？不然，阴盛于下，阳极于上，龙无所归，虽以昭昭之灵，有烂死泥沙已耳，能无患乎？所谓亢龙有悔也。若真阳之在人身也，处两肾之中，所谓命门是也。肾本冬脏，《六节藏象论》云：肾者，主蛰封藏之本，精之处也。《上古天真论》云：肾者主水，聚五脏六腑之精而藏之。夫肾者，天一之水也。精者，阴之凝聚也。精为阴气之极，故曰天癸。癸者，十干之终，癸尽则甲出，阴极阳生之处也。以真阳生于至阴之中，故阳气藏于阴精之内。广成子云：人身中真阳之气，藏于阴精之内，精气者，真气之母。真气者，精气之子。常将母子相守，故不死复归其根是也。是以命门藏于两肾之中，其象为坎。命门者，真阳也。两肾者，真阴也。其出也，则为三焦之用，名曰相火。相火者，龙火也。其入也，藏于两肾之中，谓之真阳。真阳者，潜龙也。真阳虽处下焦，而能熏蒸谷气，升发清阳，直达皮肤而为卫气。卫气者，真阳之发越也，所以温肌肉，固腠理，司开阖，，而肺脏主之者也。其出于肾而主于肺者，何也？《水热穴论》云：其本在肾，其末在肺故也。肺肾何以有本末之称乎？盖肾者，人身之地气也；肺者，人身之天气也。真阳发越，地气之上升也；呼吸流贯，天气之下降也。《六微旨大论》曰：升已而降，降者为天，降已而升，升者为地。天气下降，气流于地，地气上升，气腾于天，高下相召，升降相因也。故地气升而为云，天气降而为雨。所以阳气胜而郁蒸，阴液泄而为汗。故曰阳之汗，以天地之雨名之。汗泄出于皮毛，肺脏主之，肺以藏魄，故曰魄汗。汗者，所以开腠理而泄寒邪，散郁热者也。若寒伤营分，腠理郁结，发热恶汗，身疼无汗者宜发之，然亦微汗而已。若脉微弱而汗出恶风者，不可发也。脉微弱则真气已虚，汗出恶风则卫气衰弱，阳虚可知，故少阴条下，有脉微不可发汗之禁，更误服大青龙汤，而犯虚虚之戒，使卫气丧失，真阳败亡，遂致有厥逆KT惕之变，此时孤阳飞越于外，阴寒独盛于中，使龙不归渊，顷刻有丧亡之祸，故非真武不足以救之。茯苓淡渗而下走，导入水源也。芍药敛阴，酸以收之也。姜术俱入足太阴，所以建立中气。姜可以宣达阳气，术可以培土制水。附子所以急救坎中之阳，恢复命门真气，招集散亡之阳，使阳气仍归下焦，则天根温暖，龙方就之以居，故能导龙归窟。龙本坎中之阳，北方之位，龙之所生，龙之所潜，乃其故处，实其安宅也。武之与龙，虽有阴阳之分，本为一体，所谓龟蛇同气也。沈存中云：六气方家以配六神，而方唯五，东方厥阴之气，其性仁，其神化，其色青，其形长，其虫鳞，唯龙之青者可以体之，然未必有是物也。其他取象皆类此，如朱雀居南，白虎居西，玄武居北，勾陈之虚位居中矣。然则螣蛇何所居乎？不知唯北方有二，曰玄武，太阳寒水之气也。螣蛇，少阳相火之气也，在人为肾。肾也有二，左属太阳膀胱寒水，右属少阳三焦相火，火降而息水，水腾而为雨露，以滋五脏，上下相交，此坎离之交以为否泰者也，故肾为寿命之本。夫沈氏之以两肾为左水右火者，非《难经》高阳生之伪说也。所以论两尺脉为三焦膀胱之寄体也，推其本体之坎象，则左右皆肾而俱属坤阴，唯中爻则先天之干阳也。所谓乾坤交媾罢，一点落黄庭，乃生天生地生人物之根本也。一阳陷于二阴之间，是螣蛇居于玄武之中。螣蛇本能兴云雾而飞游。蛇之能化龙者也，故荀子谓其能无足而飞也，以其潜伏而将出飞腾，故谓之螣蛇。至乘阳气而飞腾，乃为龙耳。今人于真武像前，设龟蛇之形，不置之于左右，而必以蛇加龟背者，所以象夫坎之体也。蛇者，坎中一画之阳爻也。龟者，上下二阴之四段也。盖先天真阳，非坎不藏。仲景深知消息，故其立方用意，所以温养坎宫，使真阳归其魂而返其宅，已尽坎离之用。所以但有真武汤，而无朱雀汤也。历代名家，俱未详其义。方氏《条辨》，又不揣其意，谓真武专位乎北，而为司水之神，龙既不能外水以自神，水又必由真武以神其主，吾知其不能不降于真武矣。喻氏复取其说，亦云真武乃北方司水之神，龙唯藉水，可能变化，设真武不与之以水，青龙不能奋然升天可知。是皆但知真武为水，而不知水中有火；但以真武为阴，而不知阴中有阳，如此而曰舍天人致一之理者，不足以谭医。何哉？又引许旌阳斩蛟事，谓蛟蜃之精，从砚水中逸去。水怪原有尺水丈波之能，向非真武坐镇北方，天地间久为龙蛇之窟矣。惜哉通儒，少究玄理，亦习此世俗之谈，何以尚论千古邪？
伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴症者，大青龙汤发之。
前条用大青龙汤，以“中风”冠之，皆见伤寒之脉症。此条亦用大青龙，又以“伤寒”冠之，而见中风之脉症。非有风寒轻重之分，皆所以互相发明其义也。浮缓，中风脉也。身不疼，承上文发热恶寒身疼痛而言也。因承上文，故不复言发热恶寒也。身不疼者，寒邪轻也。身不疼而但重，唯身重则阴寒之见证也。凡证属阴寒则身重，所以寒伤营者身重，而邪入阴经者亦重，故少阴有四肢沉重而疼痛也。然乍有轻时，则重为阴邪而属伤寒，轻为阳邪而属中风矣，故为风寒两伤营卫之证也。无少阴证，言无上条脉微弱汗出恶风之脉症也。前脉微弱而汗出，即指少阴肾脏虚寒，亡阳而言也。此云少阴症，亦即指脉微弱而言也。有少阴证者不可用，无少阴症者方可服，皆所以反复申明其义也。以卫气乃真阳之发越，真阳为卫气之根源，故阳虚者不可发汗，误汗则阳气丧亡而厥逆KT惕也。所以少阴条下云：脉微不可发汗，亡阳故也。
【辨误】 前条冠之以“中风”，而所见伤寒之脉症居多，注家遂以寒多风少。此条以“伤寒”二字为首，而所见反中风之脉证居多，注家又以为风多寒少。不知仲景立法垂训，唯恐不明，故前以中风立名，则多见伤寒之脉证；此以伤寒立名，则多见中风之脉证，以见风寒两停，皆前后转换之法也。前云脉微弱汗出恶风者不可服，此云无少阴症者可用，皆所以互相发明其义耳，非有多少之别也。观前后皆以大青龙汤发微似汗以治之，则晓然矣。若果系热多寒少之症，则仲景必明言之，如下文桂枝麻黄各半汤，及桂枝二越婢一汤之二条可见矣。
太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发。脉微缓者，为欲愈也。脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗，更下更吐也。面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。
邪入太阳，至八九日经尽而不解，发热恶寒，往来如疟状，此邪客营卫，风寒并感也。热多寒少者，风多于寒也。因先中于风，又为寒邪所袭而不得解也。如疟状，则疑邪入少阳矣，若邪入少阳，则必呕而发热，其人不呕，则知邪气未入少阳也。太阳表邪，虽亦有呕证，然无往来寒热之似疟，故知仍在太阳也。邪在太阳而不呕，邪气之轻者也。其小便清，又知邪未入里，邪气轻而犹未入里，故欲自可也。一日二三度发者，在卫之风邪胜，入营之寒气轻，邪浮于表，出入浅近，易于往来也。《至真要大论》云：邪正之会遇有多少，阳气多而阴气少，则其发日近。所以疟论篇中，但责重于卫气也。若邪入少阳之经，则邪入者深，一日不能发二三度，或一日或间日作矣。邪既浮浅，脉又微缓，微者，非微细之微，言较前略觉和缓也。以脉缓，故知邪气将解而欲愈也，何也？寒邪未解之脉当浮紧，或阴阳俱紧；风邪未解之脉当浮缓。今不浮不紧而渐觉和缓，故为欲愈也。若以此证而脉微恶寒者，则又知其非欲愈之脉矣。前以发热恶寒，一日二三度发，故以脉之微觉其和缓，而知其为欲愈。此所谓微者，乃轻微细小之微，非微缓之微也。脉微而但恶寒，乃阴阳俱虚，即大青龙汤条下之脉微弱汗出恶风之义也。阴虚则津液不足，阳虚则卫气衰微，故不可更发汗，更下更吐，自当以温经补虚为急矣。若如上文诸症，脉虽微缓而面色反有发热之赤色者，是脉虽微缓，其风寒犹在表而未欲解，即并病条中所谓面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，当解之熏之之义也。未解则风寒郁于皮肤之间，不得小汗出以散其邪，则身必作痒，故当以桂枝麻黄各半汤，约其剂而两解之也。
桂枝麻黄各半汤方
桂枝（一两十六铢） 芍药（一两） 生姜（一两，切） 大枣（四枚） 甘草（一两） 麻黄（一两，去节） 杏仁（二十个，去皮研）
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合，去滓，温服六合。
此以风寒两伤营卫，故以桂枝麻黄之半，合而为各半汤以并解之。然邪虽浮浅，恐芍药之酸收，敛营分之寒邪，故止留其三分之一。又欲其汗小，已有桂枝可发微汗，故麻黄杏仁亦止留其三分之一。尚恐其太泄，又以芍药微敛之，而能适中病情也。且所煮不过一升八合，所服六合而已，为剂小而所服者少，自无过发之弊，恰可以解散其邪已耳。无太过不及，此所以为时中之剂欤。
太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可更汗，宜桂枝二越婢一汤。
太阳中风，发热恶寒，热多寒少，与前证相似，但未详言其如疟不呕等证耳。前云脉微缓，则为欲愈，脉微而但恶寒，已为阴阳俱虚而不可汗吐下矣。此条承上文以明阴阳俱虚句，而又独申其阳虚之治也。前云脉微缓为和平而欲愈，此云脉微弱，则细软而无力矣，故曰无阳。无阳者，命门真阳之气衰少也，真阳既衰，其升发之卫气浸弱，故云不可更汗，汗之则阳气必败矣。即前青龙汤条内，所谓脉微弱者不可服之一义也。无阳既不可发汗，风寒又非汗不解，持其两端，不得已而约其制，变其法，为桂枝二越婢一汤以微解之。越婢汤者，以热多寒少，故用石膏多于麻黄也。
桂枝二越婢一汤方
桂枝（十八铢） 芍药（十八铢） 甘草（十八铢） 生姜（一两三钱，切） 大枣（四枚） 麻黄（十八铢） 石膏（二十四铢，研。汉铢两法见卷首）
上七味，㕮咀，以水五升，煮麻黄一二沸。去上沫。纳诸药，煮取二升，去滓，温服一升。本方当裁为越婢汤，桂枝汤，合饮一升，今合为一方，桂枝二越婢一。
此亦风寒两伤营卫之剂也，名曰桂枝二越婢一汤者，煮成桂枝全汤而用其十分之二，又煮越婢全汤而用其十分之一也。今虽以两方合为一剂，而考其分两，如桂枝芍药之各三两，止存其十八铢，是三两而存七钱半，比之全汤，亦止用其十之二也。越婢之麻黄六两，止用十八铢，亦七钱半也。石膏八两，止用二十四铢，乃一两也，较之全汤，亦止用其十之一耳。其甘草生姜大枣，两方皆同，亦仿佛其分两而已，所以谓之桂枝二越婢一汤。然越婢之名，成氏以为能发越脾气，引《外台》方名曰越脾汤，谬也。此为太阳治表之药，与脾脏何涉，而有此名邪？方氏谓越，逾也。婢，女子之卑也。女子，阴也。卑，少也。谓少阴之脉微弱为无阳，难于发汗。方用越婢者，寓发于不发之中也。喻氏亦取其说，谓石膏之辛凉以兼解其寒，其柔缓之性，比之女婢，犹为过之，用之可无恐矣。愚窃谓未必然也，想仲景当时，或以此治越人之婢而得效，遂以名方，亦未可知。但亦不必深求，况立名之义，无大关系，当存疑而置之弗论可也，奚用强解乎？
服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法。若形如疟，日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
此所以别中风，及风寒并感之疑似，恐人误用麻黄汤也。上半截，论但中风而无寒邪之证。自“形如疟”以下，乃风寒均有之证也。言太阳中风，服桂枝汤，其风邪在卫而浮浅，当取微似汗，则伤卫之风邪解矣。使大汗出，则犯如水流漓之戒而病不除矣。脉洪大者，浮而洪大，中风郁热之所致，非传入阳明之大也。若邪入阳明，当见阳明证矣。此所谓洪大，所以别其无寒紧之脉也。然中风之脉浮缓，此何以洪大乎？观其服桂枝汤而不能解，知其为风多而郁热之邪太重，故脉变洪大也。脉虽洪大而太阳中风之发热汗出等证仍在，当仍与桂枝汤如前法，令出微似汗可也。若往来寒热，形状如疟而一日再发，则是风邪在表，为寒气所袭，遂成风寒并感，营卫两伤之证，即前条一日二三度发之义也。亦以风寒所入者浮浅，故一日得再发也。如此，则不但当用桂枝汤独解卫分之邪，并当用麻黄兼发营中之汗矣。然一日再发，当以在卫之风邪为主，入营之寒气次之，故以桂枝二麻黄一汤治之。
桂枝二麻黄一汤方
桂枝（一两十七铢） 芍药（一两六铢） 麻黄（十六铢） 杏仁（十六个，去皮尖） 甘草（一两二铢） 生姜（一两六铢） 大枣（五枚，擘）
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取二升，去滓，温服一升，日再服。
同前如疟之证，而前用桂枝麻黄各半汤，此用桂枝二麻黄一汤者，盖因前条八九日既如疟状，乃风寒并感。营卫之邪，两无轻重，故以各半汤治之。此因本是中风，所以但服桂枝汤，下节又兼感寒邪，以致形状如疟，为风多于寒之证，故以桂枝二麻黄一汤治之。然此所谓一二者，又非前桂枝二越婢一汤之法矣，前照二汤之全方而用其分两之一二，此则以桂枝汤两倍，合麻黄汤一倍准之也。
服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
头项强痛，中风伤寒均有之证也。翕翕发热，是热在皮毛，中风证也。无汗则又伤寒之本证矣，就此诸证，为风寒兼有无疑矣。而但服桂枝汤，是治风而未治寒也，故仍头项强痛，翕翕发热无汗而不解也。又或误下之，所以有心下满微痛之证，乃下后邪气陷入而欲结也。小便不利，太阳之热邪内犯膀胱，气化不行也，治之以桂枝汤去桂加茯苓白术汤。未详其义，恐是后人传写之误，未可知也。即或用之，恐亦未能必效也。夫风寒并感，以桂枝麻黄各半汤治之可也。表症未除，误下之而心满微痛，则邪气欲结未结，栀子豉汤之类吐而越之可也。邪犯膀胱，五苓散导之可也。计不出此，而以桂枝汤去桂加茯苓白术汤主之，何也？盖桂枝汤之能解风邪，皆赖桂枝之辛温，可以汗解其邪。用芍药者，因营阴弱而汗自出，故用之以敛阴收汗。若伤寒无汗者，必不可用。今仍头项强痛，翕翕发热无汗，既不以麻黄桂枝并用，若曰桂枝去芍药则可，若反去桂枝而留芍药，其如无汗何？茯苓虽能渗利小便，而白术又除湿补中之物，将置未解之表证于何地邪？余故疑其未能取效也。成注谓外证未罢，无汗小便不利，则心下满微痛，为停饮也。与桂枝以解外，加茯苓白术以行留饮，殊不知桂枝已去，岂能解外？加茯苓白术，即能使留饮行动耶？王肯堂云：或问头项强痛，邪气仍在表也，虽经汗下而未解，何故去桂，加茯苓白术，是无意于表证也。曰此非桂枝证，乃属饮家也。头项强痛，既经汗下而不解，心下满而微痛，小便不利，此为水饮内蓄，邪不在表，故去桂枝加茯苓白术，若得小便利，水饮行，腹满减而热自除，则头项强痛悉愈矣。如十枣汤证，头亦痛，乃邪热内蓄而有伏饮，故头痛，其水饮头痛，不须攻表，但宜逐饮，饮尽则病安矣。王氏此论，其或问一节，颇合于理，而后论悉遵成注，以茯苓白术为逐饮而设，又旁引曲喻，以十枣汤之头痛，证明其说，岂理也哉？如翕翕发热无汗，明是太阳表症，虽心下满而微痛，又未痞硬引胁，何见其必为停饮乎？若果属停饮，十枣虽或未可遽用，何半夏之辛温滑利，亦竟舍之而不用耶，芍药茯苓白术，果能利小便，逐水饮而使诸表证悉愈耶？仲景立法，岂方不对证，而能为后世训乎？余窃疑之，大约是历年久远，后人舛误所致，非仲景本来所系原方。近代名家，悉遵成氏之训，俱强解以合其说，谓用之而诸证悉愈，吾不信也。
桂枝去桂加茯苓白术汤方
于桂枝汤方内，去桂枝，加茯苓白术各三两，余依前法煎服，小便利则愈。
伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤，其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗。若头痛者必衄，宜桂枝汤。
此条以伤寒名始，而以桂枝汤终之，亦风寒并有之证也。不然，桂枝汤为伤寒之禁剂，何可用乎？盖以风寒并感故也。上截先言伤寒热邪归里，以起下截小便清一段，以反复申明表里之辨。因上文是起下语，在所当忽，故承气汤不言大小及调胃也。六七日，邪气入里之候也。伤寒六七日不大便，是热邪结于里也。头痛有热者，邪热在里，肠胃不通，热壅上焦而头痛也。其热则或蒸蒸之热，或日晡潮热，非寒邪在里之头痛有热也，故当与承气汤下之。若不大便六七日，头痛有热而小便清者，则知邪不在里，其头痛发热之邪，仍在表也。若小便清而头痛，则里虽无热而有中风之阳邪盛于上也，如不解散其邪，必至衄血而后已也，故当用桂枝汤微似汗以解之。
伤寒发热，解半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。
伤寒而用桂枝汤，与上条同义。言风寒并有之证，但以麻黄汤发汗，则营邪去而解矣，解后半日许复烦者，因在卫之风邪未解故也。若按其脉，但浮数而不紧者，则知寒邪已去矣。脉法云：浮则为风，数则为热。是中风之阳邪未去，热郁而烦也，可更发其微似汗则解矣，宜桂枝汤。
伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。
心中，心胸之间，非必心脏之中也。悸，虚病也。烦，阳邪也。伤寒二三日，表证未解之时也。大凡中风伤寒之心下悸者，或误汗亡阳，或饮水过多，及气血皆虚，脉见结代而然也。此条既未误汗饮水，又不言表证，但曰心中悸而烦者，是寒邪已去，中气已虚，仅存中风之阳邪，将次入里而先烦也。中气虚馁，则膻中呼吸之气不得伸，故筑筑然而悸动，阳邪将陷，故热邪内犯而虚烦也。若寒邪在营，则不应用桂枝汤矣，此因寒邪已去，风邪仍在太阳，故以桂枝汤为主，以解卫分之邪，加入胶饴，倍芍药以建立中气也。
【辨误】 小建中汤，即桂枝汤倍芍药而加胶饴也。各注家不辨桂枝汤为伤寒之禁剂，漫因“伤寒”二字，遂置之伤寒条下，而谓邪气欲传未传之时，恐其内虚，故建立中气，令邪不易入，即入亦足以御之。如此议论，则此方仅足以暂阻邪气而已，岂仲景立方，犹不足以疗病欤？余不得已，移置太阳下篇，以俟有识者订之。
小建中汤方
桂枝（三两） 芍药（六两） 甘草（二两炙） 生姜（三两） 胶饴（一升） 大枣（十二枚，擘）
上六味，以水七升，煮取三升，去滓，纳胶饴，更上微火消化，温服一升，日三服。呕家不可用建中汤，以甜故也。
建中者，建立中焦之脾土也。盖土为五行之主，脾为四脏之本，即洪范建中立极之义也。中气虚馁，脾弱不运，胃气不行，致心中悸动，故以建立中气为急也。谓之小建中者，以风邪未解，未可以参术补中，止加胶饴，倍芍药于桂枝全汤，和卫解邪之中，以稍裨中土，故谓之小建中汤。芍药性虽酸收，既无寒邪，在所不计。李时珍谓其益脾，能于土中泻木，故倍用之。饴糖为米糵之上品，能和润中州，经所云脾欲缓，急食甘以缓之是也。中气既和，阳邪得解，则心中之悸烦自止矣。
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。