太阳病，脉浮而动数，浮则为风，数则为热，动则为痛，数则为虚。头痛发热，微盗汗出而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚。客气动膈，短气躁烦，心中懊KT，阳气内陷，心下因硬，则为结胸，大陷胸汤主之。若不结胸，但头汗出，余无汗，剂颈而还，小便不利，身必发黄也。
辨脉篇云：阴阳相搏，名曰动。阳动则汗出，阴动则发热。又云：数脉见于关上，上下无头尾如豆大，厥厥动摇者，名曰动也。此所谓动数者，数而躁动也。痛，即下文头痛也。虚，谓营阴弱也。盗汗，睡卧中之汗也。阳以外卫乎皮毛，阴以滋荣其血络。目闭则卫阳内入，无以外卫，营虚不守，故阴液盗出。此因风邪伤卫，则卫强营弱，毛孔不闭，故微盗汗出也。发热盗汗，即数则为虚之义，言卫强则阳盛发热而脉数，营弱则阴虚恶寒而汗出也。“浮则为风”以下四句，即所以释脉浮而动数也。头痛发热微盗汗出而恶寒，即风热痛虚之见证也。言浮则风邪在卫，数则邪郁发热，躁动则风邪不得发越，故头痛。脉数则阳邪胜而营阴虚弱，故微盗汗出而恶寒，即前太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮热自发，阴弱汗自出，啬啬恶寒之变文也。此为表邪未解，乃桂枝汤证也。粗工不察而反下之，则胃脘之阳气大伤，遂至动数之脉，变而为迟矣。迟者，虚寒之脉也。中气既馁，则表间阳邪，乘胃气之虚寒，陷入胸膈，邪盛正虚，正邪相拒，故作痛也。曰胃中空虚，非水谷尽出而空虚也，乃胃中真阳，因误下之损而空虚也。真气空虚，则陷入之客气，扰动胸膈，而膻中呼吸之气，有所隔碍，故短促不伸也。膈间气不得舒，邪结于里，所以躁扰烦闷，而心中若有所懊KT者然。此皆阳邪内陷，故心下因之而硬，遂为热入之结胸矣。以动数之脉，变而为迟，虽为中气已虚，然邪热结硬于胸中，则为实邪在里，当以大陷胸汤主之。若阳邪虽陷而不结于胸中，但头汗出者，以诸阳脉皆上至头，头为诸阳之会，阳邪独盛于上，故但头汗出也。诸阴脉皆至颈，从胸中而还，然阴液为阳气所蒸，乃得为汗。阴阳之脉络，虽交互于周身，因阳邪在上，无以蒸腾，故余皆无汗，但齐颈而还也。热邪内陷，既不得汗泄，而小便不利，则又不得随水液而下走，湿热郁蒸，故身必发黄也。发黄不立治法者，以有例在后也。此条虽动数变迟，终属阳邪内陷，故以大陷胸汤攻之。热邪内陷，尚且动数变迟，岂阴痞反有热入同推之理乎？故曰纲领中难于并言，至条目中，始能悉言之也。喻氏谓“动数变迟”三十六字，形容结胸之状殆尽，叹其为化工之笔，宜哉！
大陷胸汤方
大黄（六两） 芒硝（半升，升法见小柴胡汤下） 甘遂（一钱）
（汉之六两，即宋之一两六钱二分。李时珍云：古之一升，今之二合半。约即今之一瓯也，每服一瓯，约大黄五钱外。结胸恶症，理亦宜然，未为太过，况快利止后服乎。）
上三味，以水六升，先煮大黄取三升，去滓，纳芒硝煮一两沸，内甘遂末，温服一升。得快利，止后服。
陷胸者，谓能治热邪陷入胸中而名之也。邪陷胸膈，犹大敌入寇，绝我津梁，据我要害，饷道不通，樵苏不爨。坚壁固垒，非勇敢之将，锋锐之兵，不能破也，故用苦寒涌泄之将为君，咸寒软坚之副为佐。然邪结胸中，胃气不行，津液不流，水饮并结，故又以逐水利痰之奇兵为使，鼎足之形已定，犄角之势已成，然后建大将旗鼓，水陆并进，而成冲锋陷阵之功，岂不伟哉！然苟非热入胃实之证，如阴痞之属，则当以德化绥徕，威镇摄服而已，未可穷兵黩武，涂炭生民也。其有表证而脉浮者，尤所禁忌，用者审之。
【辨误】 仲景为伤寒立法之祖，虽后贤继起，鲜有不读其书而师其训者矣。故凡读之者，各有议论，虽或未能尽其典要，而亦各鸣其所得，或是或否，皆不敢逾越其轨度，然未有如丹溪朱氏之不善读书者也。如此条之痛斥仲景曰：按太阳病，在表未曾解，在表而攻里，可谓虚矣。而况所得之脉，皆浮而动数乎？今得误下，动数变迟矣，而又曰胃中空虚，又曰短气躁烦，虚之甚矣。借曰阳气内陷，心下因硬，而可迅攻之乎？岂大陷胸之力，缓于承气？况已下者不可再下，宁不畏其虚乎？上文曰结胸脉浮大者不可下，下者死，又曰结胸证悉具，烦躁者死。今曰脉浮，又曰烦躁，大陷胸果可用乎？彼阳病实，下后若胃中空虚，客气动膈，心中懊KT者，栀子豉汤吐胸中之邪，况太阳失下后，明有虚证乎？如此议论，岂非痛贬仲景叙证之差，用药之误乎？岂知仲景原因脉浮而动数，头痛发热，盗汗恶寒之表症未解，为不可攻下，故曰反下。至误下之后，胃中真阳已虚，所以动数之脉，已变而为迟矣。变迟之后，阳邪已陷，岂尚有浮脉耶？仲景所谓浮而动数者，盖未下之前，邪气在表之脉也。丹溪不晓此义，此不善读之一也。又以动数变迟为虚，不知正气既虚，热邪已陷，正虚邪实而膈内拒痛矣。丹溪又不知此义，其不善读者二也。又以胃中空虚为虚，不知仲景之曰空虚，盖以胃中真阳虚损为言，非水谷邪气尽空也，所以下文即有“客气动膈”四字，因胃气虚，故客气得以入膈而变动，此亦正虚邪实也，岂可竟作虚论耶？丹溪又不知此，其不善读者三也。又以短气躁烦为虚甚，不知邪结胸膈，气道阻塞，且热邪内郁，故短气躁烦而心中懊KT也。丹溪又昧其旨，此不善读之四也。又云借曰阳气内陷，心下因硬，而可迅攻之乎？岂大陷胸之力，缓于承气，况已下者不可再下，宁不畏其虚乎？王肯堂论大陷胸汤云：伤寒错恶，结胸为甚，此非不能通利，须其迅速，方能分解结邪。丹溪识见，又不至此，其不善读者五也。又云上文曰结胸脉浮大者不可下，下者死。仲景于未结胸之脉浮动数者，已云不可下，恐误下成结胸也。至若既成结胸而尚往来寒热者，已不用大陷胸，而用大柴胡汤表里两解之法矣。况已结胸而脉尚浮大，则在表之邪，不可限量，故曰不可下。且此条动数变迟之后，并无浮脉再见，岂可引此以责仲景乎？此不善读之六也。又曰结胸证悉具，烦躁者死。今脉浮，又曰烦躁，大陷胸果可用乎？不知仲景之所谓悉具者，言结胸所犯之脉证，无所不备也。此一节非真有此证，乃仲景设言以训后世之文，故铺叙自表入里，所以致成结胸之故，及描写邪气陷入而成结胸之状，历历如绘，直至结胸已成，然后云以大陷胸汤主之。若如此以渐而入者，即谓结胸症悉具，则下文结胸热实，脉沉而紧心下痛，按之石硬者，当如何耶。况尚有舌上燥而渴，日晡潮热，从心下至少腹，硬满而痛不可近者，又如何耶？且所谓短气躁烦，心中懊KT，胸犹未结也。至阳气内陷，心下因硬，则为结胸矣。所谓躁烦者，热邪初入，不得发越而躁烦，非已成硬结，胃气将绝之烦躁可比。烦躁躁烦，义自不同，丹溪又不能辨，此不善读之七也。又言彼阳病实，下后若胃中空虚，客气动膈，心中懊KT，以栀子豉汤吐胸中之邪，况太阳失下后，明有虚证乎？此段乃仲景论中阳明条下，脉浮而紧，咽燥口苦，腹满而喘，不恶寒反恶热之证也，非脉浮而动数，发热汗出，反恶寒，太阳表证未解之可比也。且阳明条下，原云若下之，则胃中空虚，客气动膈，心中懊KT，舌上有苔而犹未结胸也，故以栀子豉汤涌其未结之邪耳，此条乃太阳脉浮动数之表邪，因误下而动数变迟，遂致膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊KT，然必阳气内陷，心下固硬而为结胸，方用大陷胸汤攻之。若热邪未陷，心下不硬，则犹未成结胸，不过胃中空虚，客气动膈，心中懊KT，初入胸中之邪而已，岂有不用栀子豉汤以吐其未结之邪乎？若犹未信，但观阳明篇中有云：阳明病下之，其外有热，手足温，不结胸，心中懊KT，饥不能食，但头汗出者，栀子豉汤主之，非若心中懊KT而犹未结胸者之明证耶？今阳气已陷，心下已硬，结胸已成，岂可亦以栀子豉汤吐之？丹溪读其书而不达其意，昧其义而妄毁之，是诚何心哉！呜呼，斯道之晦，斯民之厄也，能无辨乎！所以张介宾《类经求正录》云：刘朱之言不息，则轩岐之泽不彰！信乎斯言之不谬也夫！
太阳病，重发汗而复下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮热，从心下至少腹，硬满而痛不可近者，大陷胸汤主之。
此太阳入阳明之结胸也。病本太阳中风，当以桂枝汤汗解，使漐漐微似汗可也，乃重发其汗，使如水流漓，则病必不除。而复早下之，邪热遂乘虚而陷入阳明矣。因汗下两竭其津液，邪入胃中而燥热，故五六日不大便，而舌上燥渴也。日晡，未申之时也。所者，即书云多历年所之所也。不大便，舌上燥渴，日晡潮热，皆阳明证也。潮热而曰小有，则未离太阳而已入阳明矣，故不似全入阳明之甚也。邪在太阳而陷入，则结于胸；邪入阳明而归里，则实于胃。此本太阳病，因汗下之误，邪从太阳误入阳明，故从心上至少腹，无少空隙，皆硬满而痛，至于手不可近也。前条但结胸而硬痛者，尚以大陷胸汤主之，况兼阳明胃实者乎？故亦以大陷胸汤主之。
结胸者项亦强，如柔痓状，下之则和，宜大陷胸丸。
结胸本太阳陷入而成，然犹在上焦阳位而未深入阳明也。项强，亦太阳表症也。痓，即痉也。仲景之论痓病，其总证曰：病身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热面赤，目脉赤，独头动摇，卒口噤，背反张者，痓病也。其分条曰：太阳病，发热无汗，反恶寒者，名曰刚痓。又曰：太阳病，发热汗出而不恶寒者，名曰柔痓。其不言项强者，总证中已叙之矣，不必重复也。大约无论痓病之刚柔，皆身热项强，但以恶寒无汗者，乃寒伤营之痓，以寒主劲急故也；汗出而不恶寒者，乃风伤卫之痓，以阳邪性缓故也。此以结胸证而云项亦强者，所以证其邪未离乎太阳之表，未可攻也。曰如柔痓状，所以状结胸之汗出不恶寒者也。以结胸而状如柔痓之汗出不恶寒，其无表证而宜下可知，故曰下之则和。既无表证，又不言热实硬痛，则势非甚剧也，故不须以大陷胸汤之KT剂攻之，而更立大陷胸丸治之足矣。
【辨误】 方注取成氏邪结胸中，心下紧实，能仰而不能俯之说，谓邪结硬于胸，俯则碍而不利，势必常昂，有反张之疑似，病已至剧。喻氏复兼取两说云：结胸而至项强，症愈笃矣，胸间邪结紧实，项势常昂，有似柔痓之状，借此以验胸邪十分紧迫耳，皆失仲景本意。岂知以柔痓之汗出不恶寒，以证表邪既解，为结胸之较轻者哉！若犹未以为然，试观大陷胸汤之大黄六两，芒硝半升，不过二次温服，而大陷胸丸虽大黄半斤，葶苈芒硝杏仁各半升，而究竟所用者，只服如弹丸之一枚而已，其大小之制，为何如哉？
大陷胸丸
大黄（半斤） 葶苈 芒硝 杏仁（各半升，熬黑）
上四味，捣筛二味，纳杏仁芒硝，合研如脂，和散取如弹丸一枚，别捣甘遂末一钱匕，白蜜二合，水二升，煮取一升，温顿服之，一宿乃下。如不下更服，取下为效，禁如药法。
大黄芒硝甘遂，即前大陷胸汤之意。白蜜二合，亦即十枣汤中之大枣十枚也。增入葶苈杏仁者，盖以胸为肺之所处，膻中为气之海，上通于肺而为呼吸，邪结胸膈，硬满而痛，气道阻塞，则有少气躁烦，水结胸胁之害，故用葶苈甘遂以逐水泻肺，杏仁以利肺下气也。所用不过一弹丸，剂虽大而用实小也，和之以白蜜，药虽峻而佐则缓也。大陷胸汤之制，六师并出也；大陷胸丸之法，分锐攻略也。陷胸汤，一人独用之剂也；陷胸丸，众病分用之药也。其大小分合之迥异，步伐止齐之不同，奈何方注以为白蜜甘润，导滞最良，名虽曰丸，犹之散耳，较之于汤，力有加焉。虽喻氏谓白蜜留恋润导，下行其缓，斯得一宿乃下之旨矣，岂如承气陷胸汤之人行十里二十里之迅速哉？
伤寒六七日，结胸热实，脉沉紧，心下痛，按之石硬者，大陷胸汤主之。
历来注家，皆以中风误下而成者为结胸，伤寒误下而成者为痞，此千载未悟之惑也。仲景原云发于阳发于阴而反下之，并未言中风伤寒而反下之也。前条皆中风之结胸，此条以伤寒而亦成结胸，则知非独中风误下而成也，说见首章注中。然此条并未误下而亦结胸者，盖以邪在太阳，稽久失治而致变者也。脉沉紧者，关脉沉紧也。或曰，此但以“伤寒”二字冠之，何以知其邪在太阳乎？曰：以“热实”二字推之，即可知也，又以大陷胸汤之咸寒苦泄而知之也。何以知其为失治乎？曰：以六七日言之，乃行其经尽之期也，又不言及汗下，是以知其为失治也。何以知沉紧为关脉乎？曰：脏结条云，按之痛，寸脉浮，关脉沉，名曰结胸也。曰：沉则然矣，紧脉何以言之？曰：浮紧则为寒邪在表，沉紧则为寒邪深入也。盖言以寒伤营之证，头痛发热，身疼腰痛，恶风无汗者而经久不治，至热邪自陷，硬结于胸中，则热邪内实于里矣。而脉见沉紧，足见邪结深固，所以心下不按自痛，及按之则石硬也，邪气坚结如此，非大陷胸汤何以破其坚结乎？
伤寒十余日，热结在里，复往来寒热者，与大柴胡汤。但结胸无大热者，此为水结在胸胁也，但头微汗出者，大陷胸汤主之。
此亦太阳失治之结胸也，言寒伤营证而不以麻黄汤汗解，至十日之久，其邪虽未尽入，而郁热之邪，已内结于里而为结胸，似可攻之证矣。复往来寒热如柴胡汤证，是半表之邪犹未下也。表里皆有邪，未可以大陷胸汤攻之，以陷胸但能攻在里之热邪，而不能解散表邪也，故以大柴胡汤两解之。若但结胸而身无大热者，其邪不在表可知，此但因热结在里，胃气不行，水饮留结于胸胁，乃可攻之候也。犹必但头汗出者，然后知其身虽大热，而邪气不在阴经，阳邪但在上焦阳分，为结邪所隔，不得下达，水液留蓄，亦不得下走，故以大陷胸汤主之。或曰：何以知头汗为阳邪在阳分乎？曰：少阳篇云：阴不得有汗。今头汗出，故知非少阴也，且陷胸亦实热之药，故知阳邪在阳分耳。成氏谓但结胸无大热者，非热结也。岂知“但结胸”三字，即指热结在里而言，谓但有里邪也。无大热，言不复往来寒热，谓无表邪也。有里无表，方可用大陷胸汤也。苟非热结，则大黄芒硝，岂非热实之药，仲景肯妄用乎？《尚论》言后人误谓结胸之外，复有水结胸一症，又谓下文支结，乃支饮结聚，亦另是一症，殊为可笑。愚谓若水饮必不与热邪并结，则大陷胸方中，何必有逐水利痰之甘遂乎？可谓一言破惑。
小结胸病，正在心下，按之则痛，脉浮滑者，小陷胸汤主之。
正在心下，方氏谓不比大结胸之高而在上。不知仲景原云：若心下满而硬痛者，为结胸也。又曰心下因硬，则为结胸。又曰结胸热实，心下痛，按之石硬。若此，则知结胸本在心下，非必心下痞而后称心下也。然则胸与心下之相去，非甚相远也，不过鸠尾之间，上脘之分耳。若必责之胸膺，则胸骨已硬，岂能按之而知其硬且痛乎。曰正在心下者，言止在心下一处，不若心下满而硬痛，及按之石硬，结在胸胁之甚且大也。按之则痛，亦不似膈内拒痛，及从心上至少腹硬满而痛不可近者，至于心下痛之不按自痛也。脉之浮滑皆属阳，浮为阳邪，滑近动数，亦不比动数变迟。及沉紧之脉，为沉陷固结之深也，故不须攻击之鸷剂，而以小陷胸汤主之也。
小陷胸汤方
黄连（一两） 半夏（半升） 栝蒌实（大者一枚）
上三味，以水六升，先煮栝蒌实取三升，去滓，纳诸药煮取二升，去滓，分温三服。
此因陷入之热邪较轻，故治法亦变其制而为小陷胸汤也。然其小也，非若小承气之减其制而曰小，亦非若小青龙之变其法而曰小也。此所谓小者，名同而药实不同，药虽不同而用意则同，用意虽同而其功用又不同也。夫邪结虽小，同是热结，故以黄连之苦寒主之，寒以解其热，苦以开其结，非比大黄之苦寒荡涤也。邪结胸中则胃气不行，痰饮留聚，故以半夏之辛温滑利，化痰蠲饮而散其滞结也。栝蒌实，李时珍谓其甘寒不犯胃气，能降上焦之火，使痰气下降，盖亦取其滑润也，亦非比芒硝甘遂之咸寒逐水之峻也。然半夏栝蒌，皆取其滑者，何也？盖滑乃十剂之一，谓滑可去着也。着者，有形之邪，留着于胸膈肠胃之中；无形之邪，留着于经络脏腑之间也。古人云：着而难去者，以滑去之，如油之洗物也。此方之制，病小则制方亦小，即《内经》所云：有毒无毒，所治为主，适大小为制也。
病在阳，应以汗解之，反以冷水噀之，若灌之，其热被却不得去，弥更益烦，肉上粟起，意欲饮水，反不渴者，服文蛤散。若不差者，与五苓散。寒实结胸，无热证者，与三物小陷胸汤，白散亦可服。
病在阳者，盖指邪在太阳也。然仲景但言病在阳，何以知其独指太阳乎？曰：仲景阳明篇首云，身热汗自出，不恶寒，反恶热者，为阳明外证。既云汗自出，不应再以汗解，唯邪气虽入阳明，而太阳证尚未罢者，方有用麻黄之葛根汤及桂枝葛根汤以汗解之，此外则更无阳明发表之专药矣，是以知其非阳明也。少阳虽有半表之邪，而汗吐下皆有禁例，又不当有“应以汗解之”句，故又知其非少阳也。唯太阳为最外一层，专主营卫风寒，犯之则必应以汗解矣，此因不得汗解而烦热，非唯不以汗解，而反以冷水噀之灌之。噀者，喷噀之也。灌者，灌洗之也。以冷水噀灌之者，盖欲以寒治热，乃不知者之妄耳，遂使皮肤郁热之邪，为冷水所却，不得散去，故弥更益增其烦热也。然烦热虽甚，其先所感之邪，本已恶寒无汗，又增噀灌之水寒，外客皮肤，故肉上之寒粟耸起。意欲饮水者，烦热所致也。反不渴者，水寒侵入也。见证如此，似当仍以汗解为是，因水寒外侵，邪热被却，已不在表，故以咸寒润下利水之文蛤散，导水下出。若未效而不瘥者，因水寒内犯太阳之府，膀胱受病，当与五苓散助其下焦蒸腾之用，则气化流行而水气自除矣。即有表邪未解，服五苓散法中，更有多饮暖水，使汗出之法可去也。此条当与中风失治之渴欲饮水，水入即吐之水逆证互看，彼因饮水所致，为内入之水寒；此因噀灌所致，为外入之水寒。病情相似，故治法亦相同也。“寒实结胸无热证”句，乍读之，似不宜用小陷胸之苦寒。细阅上文，因冷水噀灌，其热已被却不得去，热邪内入，所以弥更益烦，热邪遂实结于胸，乃热因寒结，故曰寒实结胸，非谓寒气实结于胸中也。若果是阴寒，当作心下痞矣，故结胸之首条云：发于阳而反下之，热入。因作结胸。谓之结胸，则知是热入而非阴寒之证矣。若非热邪，则亦并不可谓之结胸矣，此阴阳寒热之辨也。无热证者，谓无表热，盖指上文肉上粟起而言，非谓表里俱无热，故与三物小陷胸汤，以开其胸中实结之邪也。白散虽峻，盖因寒实结于胸中，水寒伤肺，必有喘咳气逆，故以苦梗开之，贝母入肺，又以巴豆之辛热有毒，斩关夺门之将，以破胸中之坚结。盖非热不足以开其水寒，非峻不足以破其实结耳，亦治实不治虚之法也。
文蛤散方
文蛤（五两）
（文蛤似蛤而背有紫斑，即今吴中所食之花蛤，俗误呼为苍蠃或昌蛾者是也。）
上一味为散，以沸汤和服一钱匕，汤用五合。
三物小陷胸汤 即前小陷胸汤。
白散方
桔梗（三分，味苦者） 巴豆（一分，去皮心，熬黑，研如脂） 贝母（三分）
上三味，桔梗贝母为末，纳巴豆，更于臼中杵之，以白饮和服。强人半钱，羸者减之。病在膈上必吐，在膈下必利，不利，进热粥一杯。利过不止，进冷粥一杯。
结胸证，其脉浮大者不可下，下之则死。
大凡邪气在表，则脉必浮。结胸一证，原因太阳表邪误陷所致。然既结之后，邪已入里，则关脉当沉矣，岂容浮大之脉再见耶？今胸既结矣，而脉仍见浮大，则未尽陷入之表邪尚盛，且浮大之脉原属里虚，症象阳旦条云：浮则为风，大则为虚。正气既虚而更下之，使未尽之表邪再陷，则外邪已陷复陷，胸邪已结再结，是所谓虚其虚而实其实也。邪气重陷，正气不支，不死何待？故曰不可下，下之则死。
结胸证悉具，烦躁者亦死。
此承上文而言，更有不必再下，亦死之证也。悉具者，言凡系结胸所犯之证，无所不具也。其证悉具，则邪气之盛，陷入之深，不必言矣。而更见烦躁，烦为虚阳散乱，躁则阴邪上逆，剧邪坚结，上下隔绝，胃气必败。《内经·热论》云：营卫不行，脏腑不通则死矣。
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。