阳明病，能食者为中风，不能食者为中寒。
能食为中风者，风性虽温而客热不能杀谷。然合胃热，则能消谷善饥，故能食也。不能食为中寒者，寒邪在胃，则不化不纳，故不能食也。前太阳以营卫分风寒，此以能食不能食为辨者，何也？岂阳明本经自受之邪，不由营卫乎？曰：非也，前得之一日，不发热而恶寒，非营卫而何？且有阳明病而用麻黄汤桂枝汤者，非由营卫而入乎？《灵枢·邪气脏腑病形篇》云：诸阳之会，皆在于面。方乘虚时及新用力，若饮食汗出，腠理开而中于邪，中于面则下阳明，中于项则下太阳，中于颊则下少阳。阳明居身之前，虽主肌肉，亦必待腠理开而中于邪。邪气由外而入，安得不由营卫乎？然仲景不以营卫立辨，而以能食不以食为别者，因太阳居身之表，为最外一层，脉证疑似，表里参错，千蹊万径，变幻无穷。最难察识，非营卫无以为辨，故不得已而用之。至邪入阳明，内关胃气，即以能食不能食证之，风寒判然，何等明白，何等显易！一言破惑，智愚尽晓，何快如之？又何必喋喋于极难辨别之营卫乎？此仲景立法之所以妙也。
【辨误】此条本所以别阳明本经自感之风寒，而《条辨》谓是太阳传来之辨验，非阳明自中而然也。不知太阳有经，阳明亦有经。若果自太阳传来，则仲景已有明训曰：太阳得病时，汗先出不彻，因转属阳明；又曰伤寒发热无汗，呕不能食，而反汗出濈濈然者，是转属阳明也；又曰伤寒转系阳明者，其人濈然汗出也。观此条之语气，以能食不能食辨别风寒，犹为初症，岂非阳明经之自感乎？至于中风中寒之称，方氏又谓中寒即伤寒之互词，“中伤”二字之于风寒，亦从来之通称，通篇虽无伤风一说，然以中寒论之，则中风得称伤风，亦可推也。此说虽近似有理，然仲景立法垂训，宁肯模糊笼统，使后人于暗中摸影邪？愚考之论中，自太阳篇中至三阴诸证，凡寒邪为病，无不称伤寒者，此条为阳明纲领，独有“中寒”二字，已自不同，后节条目中，更有阳明病若中寒不能食，及阳明病不能食，攻其热必哕，胃中虚冷故也。阳明脉迟，食难用饱，诸证，皆阳明中寒也。盖伤则邪入犹浅，中则邪入较深，所以即能伤犯胃气而不能食也。试观太阳误治，乘虚陷入，不痞结于胸中，即入里而伤胃。何况阳明本经受邪，入胃尤为易便，故有得之一日，不发热而恶寒，二日恶寒自罢，即便汗出而恶热，从可推矣。盖风之中人也，仅伤于卫，寒之伤人也，已伤其营，俱为在表之邪而已。至失治误治，方得入里。若寒邪之中，气已达内，非复风邪之中人可比，是以六经条下，风必称中者。风本阳邪，性温而缓，必待中而后能伤卫。若伤风，不过鼻塞声重咳嚏而已，岂得与伤寒并峙乎？寒本阴邪，其性锋锐，伤之则透卫入营，中之则内犯胃气而不能食矣。至三阴证中，仲景虽不言中，而太阴之呕吐自利，腹满而痛；少阴脉沉足冷，吐利烦躁，身蜷四逆；厥阴之呕吐涎沫，下利清谷，以至囊缩等证，岂非后人之所谓直中乎？然则“中伤”二字，方氏既有箭中刀伤之喻，而又谓之通称之互词，然欤否欤？
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。