热利下重者，白头翁汤主之。
谓之热利，非复如前厥后之热，直本热之利也。热邪在里，湿热下滞，故以白头翁汤主之。
白头翁汤方
白头翁（三两） 黄连（三两） 黄柏（三两） 秦皮（三两）
上四味，以水七升，煮取二升，去滓，温服一升。不愈，更服一升。
白头翁，《神农本经》言其能逐血止腹痛。陶弘景谓其能止毒痢。东垣李杲曰：仲景治热利下重，用白头翁汤，盖肾欲坚，急食苦以坚之，即成氏之说也。又云：治男子阴疝偏坠，盖亦厥阴专经之药，故仲景用之为君，以治厥阴热利。黄连苦寒，能清湿热，厚肠胃；黄柏泻下焦之火，若中气虚寒，及寒湿下利者最忌，热利则非此不可，故以之为臣；秦皮亦属苦寒，李时珍云：梣皮色青，气寒味苦性涩，乃厥阴肝少阳胆经药也，治下痢崩带，取其收涩也。以此推之，则创法立方之义，殆可见矣。
下利欲饮水者，以有热故也，白头翁汤主之。
此又申上文热利之见证，以证其为果有热者，必若此治法也。夫渴与不渴，乃有热无热之大分别也。里无热邪，口必不渴，设或口干，乃下焦无火，气液不得蒸腾，致口无津液耳，然虽渴亦不能多饮。若胃果热燥，自当渴欲饮水，此必然之理也。宁有里无热邪，而能饮水者乎？仲景恐人之不能辨也，故又设此条以晓之曰：下利渴欲饮水者，以有热故也，白头翁汤主之。
【辨误】罗天益云：少阴自利而渴，乃下焦虚寒，而用四逆者，恐不可以渴不渴分寒热也，正当以小便黄白别之耳。愚考罗天益，乃前辈中之颇着者，而犹作此论，何也？前注家俱以原文自利不渴者属太阴，自利而渴者属少阴，截去下文不讲，遂欲以为定论，致罗氏亦有不可以渴不渴分寒热之语。不知仲景原云：自利不渴者属太阴，下文即曰，以脏有寒故也，当温之，宜服四逆辈。因太阴以纯阴为体，无虚假之见证，此阴寒不渴之正体也。云自利而渴者属少阴，下文即曰虚故引水自救，小便色白者，以下焦虚有寒，不能制水，故令色白。此又因少阴为坎水，其卦为复，乃阴中含阳之体，龙火藏焉，故阴盛逼阳于上，所以阴邪在下则自利，虚阳在上则渴，此阴寒反见之假证也。其理隐微，岂能智愚均晓？仲景恐人之不喻也，故但云引水自救而已，下文仍证云，以下焦虚有寒，则知非有热而渴，乃渴之变体也。至于厥阴一经，虽为阴之极处，而阳气已长，其卦为泰，乃阴阳相半之体，阳气且出。因寒邪在里，故有饥不能食，食则吐蛔之阴寒见证。而阴气迫阳上逆，遂有气上撞心，心中疼热而消渴矣，此又渴之反体也。若此者，真假虚实，其辨甚微。罗氏亦称著述家，岂犹未知阴阳消息，昧于至理，而立说若是耶？若云不可以渴不渴分寒热，当以小便黄白为别，不知三阳证中，亦有邪未入里而清便自调者，亦有阴寒条下，小便不利者。孰知小便之多者，似乎无热，其色尚有黄赤者；或阴寒在里，气化不行，小便短少而色亦有黄者。总之小便多则其色渐淡，少则其色便黄，又不可以阴阳寒热拘也。大约小便多者为无热，或热在血分而无伤于气分耳。小便少者，阴阳寒热皆有之。当以他证合辨，则庶乎其不差矣。肯堂王氏，于《准绳》注中，亦即以罗说为解，恐未足为后学之指南，故聊为之置辨。
下利后更烦，按之心下濡者，为虚烦也，宜栀子豉汤。
此以下二条，乃自阴还阳之证治也。下利后者，言下利已过之后也。下利得止，则知阳气已回矣。而更烦，则知阳已稍胜，虽不能更上而作喉痹，亦不得下走而更便脓血矣。然则阳邪在膈而烦，按之心下软者，既非胃实可下之证，亦非热邪在胃，欲作痈脓之比，乃下利之后，正气已虚，热气初复之胜气所致，乃六气胜复之虚邪，是为虚烦。虚邪在膈，无用攻发，故当如太阳汗吐下后之心中懊KT，虚烦不得眠，心中结痛等证之法，及阳明下后之胃虚烦热之治，亦宜以栀子豉汤吐之。
下利谵语，以有燥屎也，宜小承气汤。
阴邪下利，无谵语之证，然苟非阳明胃实，焉得谵语？若无形之邪，或可自阴还阳，仍归阳明中土。至若燥屎，乃肠胃有形之宿垢，岂能转移于经络脏腑之间乎？世俗但见下利，惟苦其利而欲求其止，不知谵语之下利，乃胃中之实热，有燥屎故也，宜小承气汤微利之。燥屎得去，利自止矣，《内经》所谓通因通用是也。有燥屎而用小承气者，以阴经无大热，非比阳明热邪之盛，即太阴篇所谓胃弱易动故也。
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。