太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。
太阳病者，即首篇所谓头项强痛等证也。因邪由营卫而入，其见证属太阳，故称太阳病。然邪在太阳，初见表证，虽发热而不渴，然发热亦必恶寒。至邪传阳明而太阳证罢，则发热汗出而不恶寒矣，及至邪入阳明之里，胃腑热燥，方有渴欲饮水之证，乃中风伤寒之常经也。此则既有太阳见证，则为邪在太阳而非阳明矣。以发热而即有渴证，又不恶寒，是以谓之温病也。温者，天时温暖之邪气也。在冬则有寒邪，而四时皆有非时之寒气，感之皆为伤寒。在春则有风邪，而四时皆有不时之风邪，感之皆为中风。春暖之后，夏至以前，天气已热，未至酷暑，其温暖郁蒸之气，感之即为温病，是为春温。其冬令有非时之暖，感之则为冬温。至秋肃之时，自应凉风荐爽，若遇不时之热气郁蒸，感之即为秋温。惟发于春尽夏初者，乃为适当其令之邪气，故《内经·生气通天论》及《阴阳应象论》，皆曰冬伤于寒，春必温病。经文之以冬伤于寒而曰春必温病者，盖借天地四时，以喻人身之阴阳脏腑，天人一致之理也，非谓冬月为寒邪所伤，至春而后为温病也。冬伤于寒之旨，见暍症首条，此不多赘，但此条乃温病发源之首，所以正名定分，言温病之初感，其见证如此，与中风伤寒之首节无异，而未暇立治法也。然其治法终莫之见，岂当年立法时，竟忘之而未有邪，抑历年久远，散失遗亡而为脱简邪？吾恐忘亦未必竟忘，失也未必尽失，又恐叔和编次之时，纷杂于六经证治之中而不能辨也。但不知仲景当时作何次序，想汉末至西晋相去未古，岂遂至遗亡散失邪？大都为王氏所乱，其所编之书，既行于世，则仲景旧本，皆废弃而无存矣。二千年来，虽名贤继出，俱无从考正，致后人有“仲景长于治伤寒，不长于治温”之说。呜呼！仲景医圣，其才力岂遂尽于此邪？今以理揆之，就此一节，仲景之意，盖谓邪在太阳，以渴而不恶寒者为温病，则其所以别于中风伤寒者固在于此。而其所着意处，亦在于渴而不恶寒矣。夫渴为温邪所致，而其不恶寒见症，既非阳明，亦是温热之邪所致，所以谓之温病也。然温邪既有头项强痛之太阳表症，理宜解表，而又有发热而渴，不恶寒等温热之见证，则又当以清解热邪为治矣。所以麻黄桂枝，皆辛温之药，而麻黄汤但能汗泄其伤寒之阴邪，而不能治温；桂枝但能解散中风之阳邪，而亦不能治温。非唯不能治温，其温热之性，反足以助邪，故其见证之初，以大青龙汤之凉解，为治温之首剂，而作一大柱石也。然无汗者宜之耳，其有发热而渴，不恶寒而汗自出者，不宜更汗，则有桂枝二越婢一汤之法也。其无表证，但热渴而不恶寒者，为已入阳明，又有白虎汤可用也。至于误汗误下等变，又有中风伤寒篇内之误汗误吐误下之法，可推而变通也。若见邪归阳明之实热症现，则为热邪入府，自有舌苔黄黑，燥裂芒刺，谵语神昏，狂乱诸证之可验，则阳明篇中之承气汤证也。倘有传阴变逆之阴寒证现，则三阴篇中之诸温经法可拟也。其所以但有首条，而无逐条分治之法者，盖因其所感之邪各异，以六气之偏胜不同，故其初证各自不同，其治法亦不同也。若其变症，与夫误治传经入阴之证，则其经络脏腑，寒热虚实，与中风伤寒无异，可仿佛求治。世人不知其故，以为仲景温病之法，止留此二则，而无下文治例，尽叹为遗失之余，惜哉！
若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重多眠，睡息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
言既有太阳见证而已发其汗，汗后则风寒当解散矣。若发汗已而身犹如火之灼热，尚不解者，非独中风，亦非伤寒也，乃风邪温气并感之证，故名曰风温。盖风为春令之邪，温则初夏之气，乃春尽夏初，风邪未退，热气初来，以冬脏之寒水受伤，则寒水不能固养其真阳，失精泄汗，使藏阳败泄，至春令而少阳肝胆，不能布其阳气于皮肤，以致卫外之阳气衰微，腠理不密，使风邪温气并入，而成风温病也。故曰冬伤于寒，春必温病。然风温之为病也，其脉与风寒各异，伤寒则寒伤营分，寒邪深入，故脉阴阳俱紧。中风则风邪伤卫，邪气但伤阳气，故脉阳浮而阴弱。风温之脉，则风邪伤卫气，而阳脉浮，温热之邪伤阴分而阴脉亦浮也。所谓脉之阴阳者，如辨脉篇所谓寸口脉阴阳俱紧之阴阳，是以浮候为阳，沉候为阴。此所谓阴阳脉俱浮，则以寸口为阳，尺中为阴，即关前为阳，关后为阴之法也。阳脉浮，则风邪伤卫，毛孔不闭，故汗自出，即上篇阳浮热自发，阴弱汗自出之义也。阴脉浮，则热伤阴分，温邪熏灼，郁冒神昏，故身重多眠，而昏睡中之鼻息，必无此字，pdf180页鼾也。其语言难出者，非舌强失音喑哑之病，乃神昏不语也。若此者，自汗既不宜于麻黄之更发其汗，亦不宜于桂枝之温解敛汗，当以凉解之法治之，若桂枝二越婢一之类可拟也。风温之邪在经，则里邪未实，自不宜于攻下。若被下者，必里虚邪陷，使太阳之温邪，内入太阳之府，热犯膀胱，致热邪癃闭而小便不利也。直视失溲者，足太阳膀胱绝也。始则热邪癃闭而不利，终则膀胱气绝而失溲，《素问·胗要经终论》云：太阳之脉，其终也，戴眼反折，瘈疭，其色白，汗乃出，出则死矣。且温热之邪，岂宜以火济火，自不当以火劫汗。若被火者，火助风威，热乘火势，微者火热内郁而发黄。阳明篇所谓瘀热在里，必发黄也。其剧者，则心神昏乱而狂越，如惊骇癫痫之状。太阴阳明论中，以阳明气血盛，邪客之则热，热甚则恶火。前篇太阳伤寒，加温针尚且必惊，况于温病乎。温病得火，内外充斥，浸淫于脏腑肌肉筋骨之间，所以时时瘈疭也。瘈疭者，筋骨KT动，十指抽掣，臂胻坚劲，转侧而不自知也。若用火熏劫汗之法，是不循法度，不知避忌，谓之逆治。一逆治之，即不可救，然犹能迁延时日，若再逆之，是促其绝命之期矣。温邪中人，火逆之害如此，以此推之，辛温之治，亦所当审矣。
形作伤寒，其脉不弦紧而弱，弱者必渴，被火者必谵语，弱者发热，脉浮解之，当汗出愈。
此温病之似伤寒者也。形作伤寒者，谓其形象有似乎伤寒，亦有头项强痛，发热体痛，恶寒无汗之证，而实非伤寒也，因其脉不似伤寒之弦紧而反弱。弱者，细软无力之谓也。如今之发斑者，每见轻软细数无伦之脉，而其实则口燥舌焦，齿垢目赤，发热谵语，乃脉不应证之病也，故弱者必渴。以脉虽似弱，而邪热则盛于里，故胃热而渴也。以邪热炽盛之证，又形似伤寒之无汗，故误用火劫取汗之法，必至温邪得火，邪热愈炽，胃热神昏而语言不伦，遂成至剧难治之病矣。若前所谓其脉不弦紧而弱者，身发热而又见浮脉，乃弱脉变为浮脉，为邪气还表而复归于太阳也，宜用解散之法，当汗出而愈矣。
病如桂枝证，头不痛，项不强，寸脉微浮，胸中痞鞕，气上冲咽喉不得息者，此为胸有寒也，当吐之，宜瓜蒂散。
此温病之似中风者也，解见痞症条下。
【伤寒论无发癍说（附）】
夫癍症为外感证中之最剧，其毒厉之气，往往夭札人性命。而仲景《伤寒论》中，于六经之证治，则亹亹言之，谆谆详尽，绝无一字论及癍症者，何也？其意盖以中风伤寒，及温病痉湿暍等症，皆人所自致，犹天地之气，冬月温暖，不能闭藏其来复之阳，少阳之生气不布而疾疫饥荒。人身之肾，属坎而为冬脏，真阳藏于两肾寒水之中，若失精泄汗，寒水包藏之气受伤，则藏阳败泄，少阳之气不能升发，而卫外之阳气不密，风寒温暑之邪，皆可乘虚而入。《生气通天论》所谓顺之则阳气固，虽有贼邪，弗能害也；失之则卫气解散，此谓自伤，气之削也。又云：阳气者，若天与日，失其所则折寿而不彰。是故，阳因而上，卫外者也。又云：阳者卫外而为固也，寒水伤则阳不固，阳不固则外气入，故曰冬伤于寒，春必温病。此皆外感之内因也，故有内因则病，无内因则邪气不能入，故云虽有贼邪弗能害，仲景所以名之曰《伤寒论》，而不曰中风温暑论也。叔和不达其旨，谬以冬伤于寒为伤寒，故有寒毒藏于肌肤之说，为千载之误。至于疫病则不然，与伤寒大异，其有内因者固病，而无内因者亦病，何也？疫病之传染，或一乡之内，或一里之中，甚至连州跨郡，沿门阖境，溅染缠绵，老幼皆然，床连枕藉，烟火寂然，病气盈室，亲故不敢入其门，厮役不敢近其处。至于死丧相继，腐殣载途。若此者，岂皆尽有内因，乘虚而入邪，皆因疫气沾染所致耳。所谓疫者，乃天地郁蒸之气，如秋行夏令，冬行春令，春行初夏之令，全无闭藏清肃之气，纯是温暖不正之邪，人在气中，感触而成瘟疫。一人始之，其毒厉之气，从鼻息而入，其水土之邪，从食饮而入。病则脉颇相同，症颇相类，遂相传染，蔓衍牵连，如水之洊至，如火之延烧，一时难止难灭。如天下之大工大役，无能免者，故谓之疫。其病状虽有不齐，大概皆发癍疹。所以癍为时行疫气之所致，非伤寒条例中病，故论中但有中风伤寒，温暑痉湿暍之病，而无发癍一证也。然发癍时疫，以仲景之用心，岂竟弃置而弗论哉？夫仲景所撰，原云《伤寒卒病论》合十六卷，以理度之，必非漫然弃置，大约在卒病论六卷之中。其六卷既失，遂至遗亡而不得见耳。顾名思义，盖以忽然得之，故曰卒病。时疫乃厉气所染，非积渐所致，岂非卒病乎？后人以卒病疑为杂病者，大谬不然之论也。观其附于伤寒论之后，必非杂病之缓而可待者，故知其为卒病无疑也。然而癍疹之发，皆因时行之一气所使，非关人事，所以一人始之，则凡病者皆然。若无此气，则虽有时行之他病，而绝无癍疹矣。朱奉议《活人书》第十三问云：夏月天气大热，玄府开，脉洪大，正宜发汗，但不可用麻黄桂枝热性之药。须于麻黄桂枝汤中。加石膏黄芩知母升麻，不加则转助热气，便发癍黄。此论颇合大青龙之义，未为不可，其他谬说，及节庵陶华所云误投热药，或当汗不汗，当下不下，汗下未解所致，皆不经之论也。夫癍黄皆时疫之气，其发越之候，迟速不齐，有六七日而出者，有十日半月而出者，更有寒热头痛表证既解之后，重复发热而出者，有始终不得出而死者。此等或可委之于用药之误，至有才见发热，并未服药，不二三日而斑点即见者，岂亦误用麻黄桂枝辛热之药而然邪？亦有春秋并无天时之大热，及隆冬尽遇严冽之寒天，而亦发者，岂亦夏月天气大热而然邪？若云玄府开，则已汗自出，脉洪大则已属阳明，又非玄府紧闭，脉浮紧可汗之寒邪表症矣。而云正宜发汗，则仲景之法已乱，六经之序已淆。且不论伤寒中风温暑，又不分寒热虚实而概加诸药，使后人颠倒错乱，其可谓之活人书乎，全生集乎？总由《卒病论》六卷遗亡，无癍证之明文可征耳。二书盛行于世，令人视桂枝麻黄两汤为鸩毒，坐视人之夭枉而莫之敢用者，非此说入人之深，渐渍日久之害乎？
【痓湿暍三证】
王叔和云：伤寒所致太阳痓湿暍三种，宜应别论，以为与伤寒相似，故此见之。
痓湿暍三种，既非伤寒中风，自应别论，然仍属太阳，当附于太阳篇后。但叔和发语即曰“伤寒所致”，此四字已欠明白。夫痓病本太阳经中风伤寒之变，或可云伤寒所致。若湿乃外感雨露地气水湿之邪，虽非寒邪之可比，以气属寒湿之邪，犹可云伤寒所致。暍则为夏令暑邪之所感，即《内经·热论篇》所谓后夏至日者为病暑是也，岂可亦以为伤寒所致乎？然亦毋怪其有是说也。叔和若明《内经》冬伤于寒之旨，而曰伤寒所致则可；若不明内经冬伤于寒之义，但以仲景论中寒伤营之“伤寒”二字，指曰伤寒所致则不可，何也？仲景之所谓伤寒，以风寒暑湿之外邪所伤，故曰伤寒。《内经》之冬伤于寒则不然，盖以天地四时之冬令，比人身之肾为冬脏。奈何不解经旨，妄以《内经》冬伤于寒句，竟作“伤寒”二字解之。不知《内经》之冬伤于寒，寒乃北方坎水，玄冥司藏之正气，为三冬伏蛰闭藏阳气之胞胎，必闭之坚固，藏之缜密，待阳气完足，至春而透地，出自东震而为长子，雷出地奋，布其少阳之生气，而后发生万物。故冬藏之气，在易则为潜龙勿用，而为龙蛇之蛰；在诗则塞向墐户，妇子入室之时；在礼则曰天地不通，闭塞而成冬。土事毋作，慎毋发盖，以固而闭。地气沮泄，是谓发天地之房，诸蛰皆死，民必疾疫。在天地则为三冬，乃一阳初复之候。在人则为两肾，两肾者，人身之冬脏。两肾之中，为真阳伏蛰闭藏之处。所以冬令之寒水受伤，藏阳不密，不惟水不能生木，而使春令少阳之生气衰微。人身之真阳损泄，则透发三焦之少阳不布，致卫外之阳气不密，腠理疏张，不能捍御外邪，所以冬令之寒邪入之，则为伤寒。春令之风邪中之，则为中风。春尽气暖之时，温邪袭之而为温病。春夏之交，风邪温气并至，感之而为风温。至盛暑流行，夏令暑热之邪犯之，则为暑病。雾露雨水，地气汗液之邪着之，即为湿病。故《素问·阴阳应象论》云：冬伤于寒，春必温病。春伤于风，夏生飧泄。夏伤于暑，秋必痎疟。秋伤于湿，冬生咳嗽。盖四时五行之气，递相生旺，则邪不能犯，若一气受伤而无生息之功，则后令气衰而必病矣。义详《阴阳应象论》注中，此不具载。然《阴阳应象论》中，但有春温而无夏暑，故又于热论篇尾补出云：凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。即此观之，后人之以冬伤于寒句，误认为伤寒者，皆惑于凡病伤寒而成温之一语也。岂知上古立言者，已于前卷《生气通天论》及《阴阳应象论》中，先疏明其义矣。至《热论篇》中，但约而言之，故略而不详也。不意后人不理前说，但认定此句，拟议揣度，勉强立言，以致失其真旨，且又于“病”字上著疑。不知伤寒固当称病，而冬伤于寒，尤为病之内因，乃病之根柢也。总之根气一伤，凡遇外邪皆可成病，但随其时令之或风或寒或温或暑或湿耳。非预有蕴蓄之邪，待时而变也。盖因根本先虚，犹开门揖盗，凡盗皆可入，更无他说也。迨仲景氏出，而尽推风寒温暑之证，罗列其正病变病之条，精处其立法立方之治，而总名之曰《伤寒论》。然但名之曰《伤寒论》，而不曰中风温暑论者，盖以风寒温暑湿邪，皆时令之客气，外入之邪耳。唯经文冬伤于寒，为四气之一，乃人身本元受病之根源，一气受伤，便为风寒温暑之内因，故以为名。观长沙命名之意，则经旨已自跃然显露矣。所以其自序云：撰用《素问》九卷，良不诬也。然《伤寒论》中并无一字涉及《内经》者，亦并无即病与不即病之说，乃叔和见不及此，妄作伤寒序例，偏引“冬伤于寒，春必温病”二句，以为立说之张本，究不能解其所以然之故。而谓伤于四时之气，皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病者，名曰伤寒。又不能解所以春必病温之故，见《热论》有先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑，即更造为一说，云不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。殊不知《玉机真藏论》云：风寒之客于人，使人毫毛毕直，皮肤闭而为热，当是之时，可汗而发也。风寒之中人，如此之速，岂有寒毒而能安然久处于肌肤之中，半年三月，自冬徂春，而始变温，自冬至夏，方变暑病者乎？此说一行，以后诸贤，无有不受其牢笼堕其陷阱，致始终不能自振。如唐·王太仆之《经注》，即以叔和此说，一字不改，引为《阴阳应象论》中冬伤于寒之注脚，又以暑病认为热病，更添蛇足而谓之晚发，遂使天下后世，皆靡然从之，以为经义本然如此，毫不察其出自叔和之谬。至于传习既久，渐渍日深，浑然不见真伪之迹，蔓衍相延，驯至无书不有，无论不然，即后之著作家继踵而出，鲜有不蹈其辙而蹑其迹者。更后之学者，又见前辈皆宗之，虽或有才智过人者，亦不敢轻议是非，皆死守于范围之中，受其束缚，无敢少逾其轨度。诸贤之中，虽以王安道之智，而《溯洄集》中，亦以即病不即病之说，不厌不倦，亹亹言之。此无他，亦以未明《内经》四气之旨耳，所以集中有四气所伤论一篇，千言万语，始终不得其义，宛如蝇入纸窗，非不努力向明飞扑，无奈尚隔一层，且又不知退寻别路，故亦死堕叔和彀中，而莫之知也。当时叔和立说之时，设有问奇之士，试问其冬伤于寒之寒毒，既可藏于肌肤，其春风夏暑秋湿之伤，当又藏于何地？而既伤之后，皆必遥隔一令然后发病耶？侧聆其训，必议论一新，有大可听者矣。又云欲候知四时正气为病，及时行疫气之法，皆当按斗历占之。岂知四时太过不及之乖气，方能中人为病。既云正气，岂反为病耶？况其占候之法，舍却《内经·六元正纪》《五常政大论》，以及《六微旨》与《至真要》诸篇之阴阳至理，其六气司天在泉岁运之太过不及，与间气客气之胜复变迁，以察天地四时之阴晴旱潦，寒热燥湿不齐之应，而全凭历日一本，以二十四气之寒暖占之，真不学无术，昧于阴阳甚矣。且一篇之中，又录《内经·热论》一段，擅自增改，殊失尊经之义。又云更感异气，变为他病，当依旧坏证例而治之。不识其意中于《伤寒论》中，以何者为坏证，其例又在何处，治之之法又在何所？此等语气，真是不知者之妄谈耳。至于阳盛阴虚，如何汗之则死，下之则愈；阳虚阴盛，若何汗之则愈，下之则死，并不阐明其义，徒足惑乱人意。况桂枝下咽，阳盛者因何而毙；承气入胃，阴盛者何故以亡？神丹是何药物，因何不可误发？甘遂不同他药，因何独称妄攻？背谬不堪，鄙俚难读。呜呼，仲景之徒，果如是乎？
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。