太阴中风，四肢烦疼，阳微阴涩而长者为欲愈。
此言太阴在经之表证也。太阴中风者，风邪中太阴之经也。四肢烦疼者，言四肢酸疼而烦扰无措也，盖脾为太阴之脏而主四肢故也。然脾脏何以主四肢乎？《素问·阳明脉解》云：脾病而四肢不用者，何也？岐伯曰，四肢皆禀气于胃而不得至经，必因于脾，乃得禀也。今脾病不能为胃行其津液，四肢不得禀水谷气，气日以衰，脉道不利，筋骨肌肉，皆无气以生，故不用焉。此所谓脾主四肢之故也。微涩，皆阴脉也。阳微阴涩者，言轻取之而微，重取之而涩也。邪在阴经，阳未受邪，阴实阳虚而脉偏见于沉候，故阳脉微也。脉者，气血伏流之动处也。因邪入太阴，脾气不能散精，肺气不得流经，营阴不利于流行，故阴脉涩也。阳微阴涩，正四肢烦疼之病脉也。长脉者，阳脉也，以微涩两阴脉之中，而其脉来去皆长，为阴中见阳。长则阳气无损，长则阳气将回，故为阴病欲愈也。
【辨误】成氏谓表邪少则微，里向和则涩，俱误。盖微与涩，皆病脉也。因微涩之中，又见长脉，故知欲愈，非谓微涩即欲愈之脉也。何不云邪不在表间阳分，故阳脉微；邪但在里之阴分，故阴脉涩，然后言得长脉之阳，则为阴病见阳脉者生，为欲愈，则仲景之意得伸矣。奈《尚论》又以阳微阴涩，为风邪已去而显不足之象。脉见不足，恐元气已漓，暗伏危机，故必微涩之中，更察其脉长，知元气未漓，其病为自愈。既以微涩为风邪已去，岂非亦以微涩为欲愈之脉耶？如此而又讥前注，以涩为血凝气滞为大谬，而曰岂有血凝气滞，反为欲愈邪？不知方氏《条辨》，谓阴涩者，太阴统血，血凝气滞也。长为阳气胜，阳主发生，故为欲愈。其说未为大谬，而矫枉其词以陷之，岂理也哉？
太阴病，欲解时，从亥至丑上。
太阴者，阴气之纯全也。先天卦体，阴气生于盛阳之中，故一阴生于午。至亥而为十月之候，卦体属坤，阴气方纯，至子而黄钟初动，阳气虽萌，正阴气盛极之时，故太阴之旺气钟于此，气旺则邪自解矣。至丑而阳气已增，非阴气独旺之时，因丑之上半，阴气尚盛，故曰至丑上。
太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤。
此所谓太阴病者，即上文太阴中风也。上条言阳微阴涩而长者为欲愈，此言其外证，虽见四肢烦疼之太阴证，而其脉尚浮者，则其邪犹在太阳之表，犹未深入太阴也。何也？邪从外入，必由营卫，营卫属太阳，风邪在卫则脉浮，故脉浮犹属太阳也。即太阳上篇阳浮阴弱之义，故亦宜桂枝汤。
【辨误】夫桂枝汤者，本太阳经中风药也，成氏但言脉浮当汗散，而不言太阴所以用太阳药之故。如此关节，毫不置辨，何怪乎后人有随文顺释之讥乎？《条辨》谓浮则邪见还表，不知此犹初入之邪犯卫，非已入里而又复还表也，此注为误。《尚论》云：太阳脉浮缓为中风，浮紧为伤寒，但揭一“浮”字，义即全该。风邪用桂枝汤，其脉之浮缓，不待言矣。然则寒邪之浮紧，其当用麻黄汤，更不待言矣。况少阳篇中云：设胸满胁痛者，与小柴胡汤，脉但浮者，与麻黄汤。早已挈明麻黄汤之义。故于太阴证中，但以桂枝互之，乃称全现全彰也。不然，同一浮脉，何所见而少阳当用麻黄，太阴当用桂枝也哉？喻氏此论，于太阳则然矣，至于三阴，恐不能不少变其法矣。夫太阳以浮缓自汗为中风，浮紧无汗为伤寒，而有麻黄桂枝之不同者，盖因营卫皆属太阳之表，以风伤卫者汗自出，为卫强营弱，故以桂枝汤汗解卫强之热自发，而以芍药收敛营弱之汗自出，既有芍药之收敛，便不可用之于无汗之伤寒。又以寒伤营者无汗，故以麻黄杏仁开发皮毛，泄营中之寒气，仍以桂枝宣通卫气，助其发汗，既有麻黄之发泄，便不可用之于有汗之中风。以风寒营卫之各殊，所以有麻黄桂枝之迥异。一误用之，变证立起，故立法者不得不辨。至邪入三阴而但举一“浮”字者，但别其在表在里而已。何也？若曰中风有汗，仲景于少阳篇中，明言阴不得有汗矣；若曰伤寒无汗者当发汗，则三阴篇中，无麻黄汤发汗之例。即使少阴有麻黄附子细辛汤，及麻黄附子甘草汤二方，一则以始得之而反发热。曰始得之，是寒邪初感，其入犹浅，尚在营卫，以恶寒脉沉之少阴病，本不当发热者而反发热，是邪犹在表，况太阳与少阴，本为一表一里，故用麻黄以散发热之太阳表邪，用附子以温脉沉之少阴寒气，令命门之真阳有助，即发太阳之微汗，亦无妨矣。一则虽得之二三日，以二三日无里证也。既曰无里证，则是邪犹在表，或反发热，未可知也，故微发汗以解之，而仍以附子温经补阳也。即厥阴条下之麻黄升麻汤，亦因伤寒误下，阳邪陷入阴中而为变逆，故用升举开发之药，汗散之耳。若太阴一经，则唯此二条为风邪在表，前以阳微阴涩而长，故为欲愈。此以脉浮为邪在太阳之表，故可发汗也。然不用麻黄而用桂枝汤者，以阴病本属无阳，既不能若少阴证之麻黄可与附子同用。若误用之，适足以败卫亡阳，况中风原属桂枝汤之本证乎？所以三阴证中，少阴有脉微不可发汗，脉细沉数为在里而不可发汗，反汗出为亡阳。及呕而汗出，汗出不烦，皆非轻证，况有强责少阴汗，及但厥无汗而强发之之难治乎？厥阴有下利清谷，不可攻表，汗出必胀满，及里寒外热，汗出而厥者，更有发热而利，其人汗出不止者死，皆以有阴无阳故也。盖汗虽阴液，实人身之阳气所蒸也，汗出而真阳亦随之而泄矣。宁可以麻黄汤而用之于三阴证乎？况仲景原文，有太阳病，十日已去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。设胸满胁痛者，与小柴胡汤。脉但浮者，与麻黄汤之条。诸家俱在太阳篇中，而《尚论》云在少阳篇中。及阅少阳篇，并无此文，乃喻氏但言之于注中。至于仲景原文，反失之而不载。然仲景之意，言太阳伤寒之脉浮紧，若十日已去，其脉浮细，是紧脉已去，变而为虚细之脉。且嗜卧则为邪去而倦怠，为安宁景象，故云外已解也。设使胸满胁痛者，是太阳证虽退，其邪已转入少阳矣，故与小柴胡汤。但浮而不细者，是但有邪气在表之浮脉，而无邪退变虚之细脉，又无胸满胁痛之少阳证，乃邪气独在太阳之表，故当以麻黄汤以汗之，非谓柴胡证而可用麻黄汤也，喻氏岂犹不知麻黄汤，但可用之于太阳无汗之伤寒，而他经皆不可用。虽阳明篇中亦有之，而阳明一经，止有太阳阳明伤寒，有脉浮无汗而喘者，用麻黄汤；项背强，几几无汗恶风者，用有麻黄之葛根汤；太阳阳明合病，喘而胸满者，麻黄汤主之；太阳与阳明合病者，必自下利，以有麻黄之葛根汤主之之类，皆太阳初转阳明，其太阳证居多，而阳明证尚少，故仍以太阳主治而然也。若少阳一经，汗吐下皆在所禁，绝无用麻黄汤者，岂有少谓少阳篇中，早已挈明用麻黄汤之义；太阴证中，但以桂枝互之之说耶？又岂有何见少阳当用麻黄，太阴当用桂枝之理哉？汗下两法，非唯三阳不可误用，而三阴证中，尤所慎重，用之一差，死生立判。诚用药之权衡，性命之枢机也，安能无辨？
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。