太阳病，关节疼痛而烦，脉沉而细者，此名湿痹之候，其人小便不利，大便反快，但当利其小便。
夫湿者，六气之一也。然一气之中，犹有别焉。雾露之气，为升于地之轻清而上腾者，故为湿中之清，伤人皆中于上。雨雪泥水之湿，为着于地之重浊而在下者，为湿中之浊，伤人皆中于下。经云：清邪中上，浊邪中下。所以《金匮要略》云：湿伤于下，雾伤于上，雾伤皮腠，湿流关节也。亦称太阳病者，以风寒暑湿之邪，皆由卫气不密，其气得从皮毛而入，以营卫皆属太阳故也。关节，筋骨肢节之间也。凡湿邪中人，必流注于肢节而烦疼肿痛，故《·素问阴阳应象论》所谓地之湿气，感则害人皮肉筋骨者是也。以雨露水湿之气，因卫阳不能外固，由太阳而流入于关节筋骨之间，致肢节疼痛而烦扰不宁，其脉沉而细者，此名湿痹。然何以辨之？譬之寒伤营证，虽亦身疼腰痛，骨节疼痛，而其脉则浮紧。痓病之脉沉细，而症则发热颈项强急，口噤反张。湿病脉亦沉细而骨节烦疼，症异则脉同，症同则脉异，所以为不同也。沉细者，寒湿流于皮肉筋脉之间，血凝气滞，营卫不快于流行，故脉细而疼痛也。湿痹之候，寒湿内淫，则三焦不能施化，气化不得流行，其人小便不利，是以水谷不能泌别，湿气流溢于大肠，故大便不得燥结而反快也。若此者，不必以燥湿为治，其湿气淫溢，非燥湿之所能胜，故但当利其小便，因燥湿之所去者少，渗利之所去者多，故小便利，则水谷分而湿淫去矣。此条盖论雨雪泥水地气之湿，乃湿中之浊者，故曰但当利其小便。若雾露之清邪，即当以微似汗解之矣。然利小便句，当审察其脉证机宜，未可泛然以淡渗为治也。脉既沉细，关节已疼，而小便不利，则阴寒可知，自当以寒湿为治，责之下焦无火，膀胱之气化不行，则五苓散，及甘草附子汤之类，当意在言表。
湿家之为病，一身尽疼，发热，身色如似熏黄。
此亦论两水地气之湿也。一身尽疼，即前湿流关节之义。前云脉沉而细，明是寒湿之邪，此虽无脉象，而云发热，则邪犹在经。身色如熏黄，是湿已入里，脾受湿伤，而中央土色已现于外，湿邪充塞浸灌于表里肌肉肢节之间，所以一身尽疼而身色如熏黄也。熏黄者，如烟熏之状，黄中带黑而不明润也。盖黄家有阴阳之别，阳黄明润，阴黄则黑暗而无光泽。《素问·五脏生成篇》云：黄如蟹腹者生，黄如枳实者死。如阳明篇伤寒发黄，身如橘子色者，而用茵陈蒿汤下之，及身黄发热而以栀子柏皮汤，以至麻黄连轺赤小豆汤者，皆以瘀热在里，小便不利，湿热停蓄所致，悉属阳黄。此证一身尽疼，已属寒湿之邪，流于关节而身色如似熏黄，即阴黄之属也。外虽发热，尚为太阳在表之邪，其发现之色，则由内达外。既如烟熏，或当于寒湿中求之，未可知也，但必详审其脉证而施治耳。仲景所以不立治法者，盖欲人于阴阳寒热中求之耳，未有一定可拟之法也。设一立治法，即胶于一偏，恐后人执著其说而不能圆通变化耳。
湿家病，身上疼痛，发热面黄而喘，头痛鼻塞而烦，其脉大，自能饮食，腹中和，无病，病在头中寒湿，故鼻塞纳药鼻中则愈。
成注每不能阐发仲景深义，遂为后世所讥，惟此条注释，颇得原文精义，但尚嫌其语焉不详，多所缺失，今即因其意而申之云。此盖言雾露所感之湿，所谓清邪中上者是也。既称湿家而不云关节疼痛，又不言一身尽疼痛，更不言骨节烦疼掣痛，但曰身上疼痛。身上者，身之上也，邪在上焦，是湿未流于关节，而外客于身上之肌表也。不云发热身似熏黄，但曰发热面黄而喘，是湿未入里而色但现于头面也。喘者，肺主皮毛，开窍于鼻，湿袭皮毛，内壅肺气，所以鼻塞而喘，非胸腹胀满而喘也。若寒湿在里，则属阴邪，无头痛发热之见症，脉当沉细。此则发热头痛，鼻塞而烦，是邪气但在上焦，毫不犯里，故其脉大而自能饮食，腹中和而身躯脏腑无病也。其病但因头中寒湿故鼻塞也，病浅不必探求，毋庸制剂，但当以辛香开发之药，纳之鼻中，以宣泄头中之寒湿则愈。朱奉议及王氏《准绳》，俱用瓜蒂散。
湿家，其人但头汗出，背强，欲得被覆向火。若下之早，则哕胸满小便不利，舌上如苔者，以丹田有热，胸中有寒，渴欲得水而不能饮，则口燥烦也。
此言雾露寒湿之邪中人也。太阳之经脉，挟背脊而行于两旁，寒湿中之，故背强。寒邪在表，所以欲得被覆而向火也。寒湿之邪，留着于太阳之经，阳气不得流行，以头为诸阳之会，诸阴络不能至头，皆剂颈而还。阳气不行，独聚于头，故其人但头汗出，所谓清邪中上也。当表邪未解之时，若早下之，则寒湿之邪，乘下后之虚，内陷入胃，胃气伤败而哕。哕者，俗所谓冷呃是也。哕而胸满，小便不利者，寒湿在中，胃气不行，三焦不运，上焦之气不降，则浊气郁塞而胸满，下焦之清阳不升，则气化不行而小便不利也。舌上如苔者，若热邪入胃，则舌上或黄或黑，或芒刺，或干硬，或燥裂，皆苔也。此云如苔乃湿滑而色白似苔非苔也，然何以致此？因寒湿之邪，陷入于里而在胸膈，命门之真阳，不得上升而在下焦，上下不通，故曰丹田有热，胸中有寒。下焦之真火，既不得上达，即所谓清阳不升，是下焦无蒸腾之用，气液不得上腾而为涕唾，故渴。又以寒湿在胸，道路阻绝，故虽欲得水而不能饮，则口燥而烦渴也。仲景虽不立治法，然以理推之，邪在太阳之表，则当汗解，头汗既出，不当用麻黄。胸中之寒邪当去，下焦之气化当行，于法当温，则下文之桂枝附子汤，甘草附子汤，即其治也。前人拟陷胸汤，恐非其治。即五苓散理中汤，虽近于理，犹未尽善，何也？以但能温中而不能解外，故必以用桂枝者为妥也。
湿家下之，额上汗出，微喘，小便利者死，若下利不止者亦死。
治湿但有汗法，及利小便法而无下法。上文因寒邪在表，下早即有哕而胸满，小便不利之变。然为寒湿所中，阳气已伤而误下之，必致亡阳变逆而死矣。夫湿邪在表，本宜于汗，若误下之，致虚阳欲亡而上奔，额上汗出而喘，乃孤阳绝于上也。湿邪在里，唯恐其小便不利，下后而小便反利，及下利不止者，肾主二阴之窍而不摄，是真阳脱于下也。上绝下脱，故皆为死证也。
病者一身尽疼，发热，日晡所剧者，此名风湿。此病伤于汗出当风，或久伤取冷所致也。
一身尽疼者，湿流关节也。发热者，风邪在表也。日晡所，阳明气旺之时也。风为阳邪，湿为淫气，风湿之邪，留着于肌肉关节之间，《阴阳应象论》所谓湿伤肉者是也。以阳明专主肌肉，故至阳明气旺之时而剧也。风湿两伤，故曰此名风湿。然此病因何得之，皆伤于汗出当风故也。盖汗欲出则阳气已动，腠理已开，阴液已出矣。汗出当风，则风乘腠理之开而入矣，风邪既入，汗不得出，以离经之汗液，既不得外出皮毛，又不能内返经络，留于腠理肌肉之中而为湿矣。虽非泥水雨雪之湿，亦非雾露岚瘴之比，乃人身汗液之湿也。湿虽不同，而其为病则大同小异，与他湿同然也，所以湿流于关节肌肉而身疼，风入皮肤腠理而发热也。其或暑汗当出之时，久伤于取冷太过，使欲出之汗，不得外泄，留着于肌肉腠理之所致，与汗出当风，无以异也。此处虽无治法，然仲景于《金匮要略》此文之下，即有麻黄杏仁薏苡甘草汤，温服取汗之法，即其治也。
问曰，风湿相搏，一身尽疼痛，法当汗出而解，值天阴雨不止，医云，此可发汗，汗之不愈者，何也？答曰，发其汗，汗大出者，但风气去，湿气在，是故不愈也。若治风湿者，发其汗，但微微似欲汗出者，风湿俱去也。
此又设为问答，以明风湿兼治之法也。风湿相搏，谓风湿两相搏聚，而使一身尽疼也。天阴雨不止，言又值湿气盛行之时也。汗大出而湿气尚在者，以风乃无形之邪，外袭皮毛，故随汗可去。湿乃重浊之气，淫着于肌肉，流滞于关节之间，不能随迅发之大汗而骤出，故大汗则风气去而湿气在也。若治风湿之法，固当发其汗矣。然服药之后，但令其热气从内达外，如蒸蒸发热之状，使微微似欲汗出，气蒸肤润，久令如此，则风湿留着之邪，渐出而俱去矣。治法如此，方得尽去，不然，则风去而湿仍在矣。
伤寒发汗已，身目为黄，所以然者，以寒湿在里不解故也，以为不可下也，于寒湿中求之。
此条本在太阳篇中伤寒条下。因湿病又为六气之一，非伤寒所得而该，故留此一条于伤寒例中，以为标目，使后之临证者，遇伤寒而有寒湿之兼证者，当另于寒湿门中求其治法可也。今附于此，以便学者之寻求追讨焉。以下二条，王叔和亦编入伤寒条内，及观《金匮要略》，则此二条，仍在痓湿暍三症篇中，故亦移入于此，萃成寒湿一门。倘伤寒有此兼症，当于此中寻求治法，即仲景所谓于寒湿中求之是也。
此言见证虽属伤寒，头痛发热，恶风无汗，法当汗解，而以麻黄汤发其汗。至发汗以后，邪气不解而身目又为之发黄，何也？究其所以然者，不但有在表之邪，盖因寒邪与湿气，抟结在里而不解故也。然寒湿之邪，非阳明瘀热发黄，及身黄如橘子色者，可与茵陈蒿汤下之可比。阴寒本无下法，所以此证为不可下也。故当于湿病一门之寒湿中求之，即下文桂枝附子汤，及去桂枝加白术汤，与甘草附子汤者是也。《尚论》谓即麻黄连翘赤小豆汤，茵陈蒿汤，栀子柏皮汤三法，误矣！此条不言伤寒之脉证，但云发汗已，身目为黄。若此，何以知为寒湿在里乎？不知阳明篇中，湿热郁蒸之发黄，一则曰发热汗出者，此为热越不能发黄，但头汗出，身无汗，剂颈而还，小便不利，渴饮水浆者，此为瘀热在里，身必发黄，而以茵陈蒿汤下之。又曰阳明病，面合赤色，不可攻之，必发身黄，小便不利也。又云阳明病，无汗小便不利，心中懊KT，身必发黄。又云阳明病，被火，额上微汗出，小便不利者，必发黄。又云伤寒瘀热在里，身必发黄，麻黄连翘赤小豆汤主之。伤汗七八日，身黄如橘子色，小便不利，腹微满者，茵陈蒿汤主之。伤寒身黄发热者，栀子柏皮汤主之。此条不言发热，亦不言小便不利，不言被火，并不言头汗，则非瘀热可知，但以伤寒无汗而发之。得汗后，亦可谓热邪发越，亦不能发黄矣。乃至身目为黄，盖因其证本属伤寒而汗不能解，是以知寒不在表而在里矣，然非湿不能发黄，故又知寒湿在里也。寒湿之治，不应混列于伤寒篇中，故当于寒湿症中求之耳。仲景之文，虽似不言其证治，而细揣其义，不啻耳提面命矣！学者果能寻绎其文，则领会其不言之教亦多矣，故自序云：若能寻余所集，思过半矣。
伤寒八九日，风湿相搏，身体烦疼，不能自转侧，不呕不渴，脉浮虚而涩者，桂枝附子汤主之。
此条既云伤寒，又曰风湿相搏，当是风寒并感，应入太阳下篇，不应置之太阳中篇。因本是湿邪兼症，故移入湿证条中，汇集一门，以便查核。
大凡中风伤寒之邪，至八九日，设不传入他经，亦必入里而不在表矣。夫寒为阴邪，在表则当体痛，风为阳邪，热郁则必发烦，至八九日之久，烦则或有，体痛者绝少矣。此证虽属伤寒，因又有湿邪搏聚，湿亦阴邪，流于关节，所以身体烦疼，而身重不能转侧也。不呕不渴，邪不在胃，未入于里也。脉浮虚而涩者，浮则为风，浮则按之无力，即所谓浮则为虚也。寒邪在营，血脉不得流利则涩，湿流关节，气血不快于流行亦涩，正风寒湿三气所着之脉，名为湿痹者是也。法当兼治，故以桂枝附子汤主之。
若其人大便硬，小便自利者，去桂枝加白术汤主之。
湿在里则小便不利，大便反快，大便硬则湿不在里，小便利则湿气已去，不须汗泄，故去桂枝。想风湿之后，寒湿之余气未尽，身体尚疼，转侧未便，故仍用去桂枝之白术附子汤也。
桂枝附子汤方
桂枝（四两） 附子（二枚） 生姜（三两） 甘草（二两） 大枣（十二枚）
上五味，以水六升，煮取二升，去滓，分温三服。
风邪非桂枝不能汗解，寒邪非附子不足以温经，非生姜亦不能宣散，甘草大枣，缓姜附之性，助桂枝而行津液也。此方乃太阳上篇误下之后，脉促胸满微恶寒之桂枝去芍药汤而加附子，非汗后遂漏不止之桂枝加附子汤也。桂枝附子汤乃去芍药者，故另立一名而无“加”字。桂枝加附子汤乃不去芍药者，即于桂枝全汤中加入，故多一“加”字。若不去芍药之酸收，即为伤寒无汗之禁剂矣。然既曰伤寒而不用麻黄汤，独取桂枝者，非但用之以解散卫分风邪，因其见证皆属阴寒，阳气已弱，脉已浮虚，不宜大汗。若大汗之，非惟犯上文汗大出者，但风气去湿气在之戒，具有亡阳之祸，故用桂枝附子汤，但令微微似欲汗出，则风湿皆去，不必用术燥湿也。观仲景立法处方无不各有深意，如太阴发汗而用桂枝汤，厥阴攻表亦用桂枝汤，其义自见。即使少阴之用麻黄，亦必与附子同用者，阴经皆以阳气为重故也。又如《金匮》所载云，湿家身烦疼，可与麻加术汤发其汗为宜，慎不可以火攻之一节，因承上文身疼发热，面黄而喘，头痛鼻塞，烦而脉大，无阴寒之症，故不用附子而忌火攻。既见头痛发热邪，邪在阳经，况有湿气而身体烦疼，自宜发汗，故用麻黄全汤，更加术以燥湿也。又《金匮》湿病条中，更有风湿脉浮，身重汗出恶风者，不用桂枝汤加减，而用防己黄芪汤主之者，以脉浮汗出恶风，似乎风邪在表，应用桂枝，而仲景又侦知其卫气已虚，皮肤不密，毛孔不闭，所以汗出恶风，乃湿家之表虚者，故用防己利水，以黄芪固表，白术甘草燥湿补中而已。皆因其表气已虚，卫阳不固，并微似汗之桂枝，亦不轻用矣。非用意渊深，而能制方若是邪！
去桂枝加白术汤，即术附汤。
桂枝附子去桂枝加白术汤者，即于桂枝附子汤方内，去桂枝，加术三两，余依前法。
去桂枝加白术汤者，即术附汤也。因承上文桂枝附子汤加减，故云去桂枝加白术汤也。古方术上无“白”字，故称术附汤，成氏不晓，误附于太阳上篇遂漏不止之桂枝加附子汤后。前既无仲景原文，方法后但虚悬此方，殊无着落用处，致方氏无从查考，遂谓加减旧阙，有补出之说。喻氏仅采取方氏《条辨》作《尚论》篇，故亦不能分辨。
方中用附子二枚。古之附子，乃山野所生，或小于今之种莳者，亦未可为定法，恐是后人传写之误。以愚意度之，当以应用之分两为度。桂枝四两，即宋之一两八分，元则较重于宋，今更重矣。生姜三两，即宋之八钱，附子若用一枚，约重一两二三钱，炮过可得干者三钱半，若分三次服，亦不为过。前人有古方不可治今病之说，皆不知古今斤两不同故也。
风湿相搏，骨节烦疼掣痛，不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或微肿者，甘草附子汤主之。
风湿相搏，与前文同义。掣痛者，谓筋骨肢节抽掣疼痛也。不得屈伸，寒湿之邪，流着于筋骨肢节之间，故拘挛不得屈伸也。近之则痛剧者，即烦疼之甚也。疼而烦甚，人近之则声步皆畏，如动触之而其痛愈剧也。汗出，即中风汗自出也。短气，邪在胸膈而气不得伸也。小便不利，寒湿在中，清浊不得升降，下焦真阳之气化不行也。恶风不欲去衣，风邪在表也。或微肿者，湿淫肌肉，经所谓湿伤肉也。风邪寒湿搏聚而不散，故以甘草附子汤主之。
甘草附子汤方
甘草（二两） 附子（二枚，去皮） 白术（二两） 桂枝（四两）
上四味，以水六升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。得微汗则解，能食。汗出复烦者，服五合。恐一升多者，服六七合为妙。
风邪在表，故汗出恶风而不欲去衣，非桂枝不足以汗解卫邪。湿淫在经，非术不足以助土燥湿。因寒湿流于关节，致骨节烦疼掣痛而不得屈伸，下焦无火，气化不行而小便不利，故用附子以温经散寒，则阳回气暖而筋脉和同，东风解冻而水泉流动矣。经云：阳气者，精则养神，柔则养筋。筋柔则无掣痛不得屈伸之患矣，甘草所以缓阴气之急，且为桂枝汤中本有之物。因汤中之芍药，能收敛助阴，故去之耳。虽名之曰甘草附子汤，实用桂枝去芍药汤，以汗解风邪，增入附子白术，以驱寒燥湿也。
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。