太阳病，发汗后，大汗出，胃中干，烦燥不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈。若脉浮小便不利，微热消渴者，与五苓散主之。
此条当作两截解。“发汗后，大汗出”二句，乃一条误汗之总领。自“胃中干”，至“胃气和则愈”，是误汗之虚邪犯胃，故不须立治，但饮水而使胃和则愈。自“脉浮小便不利”，至“五苓散主之”，是邪气未曾犯胃，因太阳之经邪，误汗而犯太阳之府，膀胱受病，故以五苓散主之也。言太阳中风，当用桂枝汤，取微似汗以解之，乃为正治。此曰发汗，则非解肌矣。又曰大汗出，非误用麻黄汤，即犯如水流漓之戒矣。大汗出而胃中津液干枯，致燥热而烦，不得眠者，经云：胃不和则卧不安也，胃中干燥而烦，故欲得饮水也。曰少少与之者，恐大汗出后，胃中阳气已虚，不能消水而为水逆故也。如得水之后，津回气复，胃气和调则愈矣。若大汗出后，其脉浮而小便不利者，又非入胃之虚邪矣。夫脉浮本为风邪在表，此已发其汗而大汗出矣，岂表邪犹未解耶？所谓脉浮者，盖因误汗亡阳，真阳失守，虚火上浮，故脉见浮耳。亡阳则命门无火，下焦无气化之用，所以小便不利也。虚阳浮越于上，故微热而消渴也。消渴者，饮水无度也。阳虚则下焦无火，气化不行，无蒸腾之用，则下焦之气化不升，而上焦无津液之润，与厥阴首条之消渴相似，故用五苓散中之桂，以助其下焦肾藏蒸腾之气，四苓以沛其上焦肺家气化之功，则三焦施化，升降流行，津回便利而愈矣。此条当与中篇“发汗已，脉浮数烦渴”条互看。
【辨误】 成注以脉浮为表邪未解，固属不知者之谬解。而《尚论》亦取方氏“脉转单浮，为邪见还表，五苓散导湿滋干”等语，作一串讲，而谓脉见单浮，为邪还于表。脉浮本当用桂枝，何以变用五苓耶？以热邪得水，虽不全解，势必衰其大半。邪既还表，其热亦微，兼以小便不利，证成消渴，则府热全具，故不从单解而从两解。凡饮水多而小便少者，谓之消渴。里热炽盛，何可复用桂枝之热？故导湿滋干清热，唯五苓有全功耳。愚窃谓汗既大出，岂有表邪尚在之理？既云证成消渴，府热全具。邪气入府，焉有还表之时？且云消渴之里热炽盛，以桂枝尚惮其热而不可复用。然则五苓散中之肉桂，又能滋干清热否耶？若以桂枝汤为单解，五苓散为两解，是误认五苓散之桂为桂枝矣。不知五苓散方中，原云桂去粗皮半两。桂枝汤固为解表而设，然五苓散中之桂，岂亦能解表耶？假使五苓散中亦果用桂枝，则何故偏以桂枝汤中之桂枝为热而不可复用，以五苓散中之桂枝为滋干清热耶？若此，毋怪其太阳中篇，“伤寒发汗已，脉浮数烦渴”条下，五苓散注中，有术用苍、桂用枝之谬语，良可叹也！义详五苓散方论中，此不多赘。
太阳病，发汗，遂漏不止。其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。
太阳中风，本卫不和而毛孔不闭，营阴弱而不能内守，所以阳浮热自发，阴弱汗自出也。而又误发其汗，遂至卫阳愈疏而不能外固，营阴愈弱而汗漏不止也。如此，非唯病不能除，而亡阳之变生矣。恶风乃阳虚生外寒，非《尚论》所云为风所袭也。以卫阳不密，腠理空疏不能任受风寒，虽无风而亦畏恶也。小便难，亦非津液外泄而不下渗也。盖卫外之阳，即下焦真阳之所升发者也。汗漏不止而阳气散亡于外，则真阳败泄于内。命门无火，三焦不能施化，气化不行，故膀胱之水道不利也。四肢微急，难以屈伸者，《素问·阳明脉解》云：四肢为诸阳之本。《灵枢·终始篇》云：阳受气于四肢，阴受气于五脏。《邪客篇》云：卫气者，出其悍气之慓疾，而行于四末分肉皮肤之间而不休者也。此因误汗亡阳，而阳气不能充于四肢故也。《生气通天论》云：阳气者，精则养神，柔则养筋。无阳气则筋寒而拘挛，故微急而难以屈伸也。若此者，是犯误汗亡阳之逆也。当随证治之而桂枝汤不中与也，故以桂枝加附子汤主之。
桂枝加附子汤方
于桂枝汤方内，加附子一枚，炮去皮，破八片，余依前法。
此方于桂枝汤全方内加附子者，故多一“加”字。伤寒八九日风湿相搏条下之桂枝附子汤，芍药已去，非桂枝全汤，乃另是一方，故无加字。
太阳病，发汗，汗出不解，其人仍发热，心下悸，头眩身KT动，振振欲擗地者，真武汤主之。
《尚论》取方氏之说，谓此条为误服大青龙，因而致变者立法，误矣！大凡汗多亡阳，及三阴无阳之证，皆以附子温经复阳，乃治之大经，理之自然，一定之法也，岂独一青龙之误为然哉？其所以疑之者，盖以太阳下篇之误服大青龙，而致厥逆筋惕肉KT之变者，亦以真武汤救之之故也。然服桂枝汤而强逼其汗，遂可使如水流漓，亡阳致变矣。况于麻黄大青龙，以及火劫乎？所以谓之发汗，而不曰解肌也。汗出不解仍发热者，非仍前表邪发热，乃汗后亡阳，虚阳浮散于外也。若仍因表邪发热，焉有全不顾表而竟用真武汤之理乎？观长沙立治，义自明矣。此所谓心下悸者，非心悸也，盖心之下，胃脘之上，鸠尾之间，气海之中。《灵枢》谓膻中为气之海也。误汗亡阳，则膻中之阳气不充，气不得伸而呼吸不利，所以筑筑然跳动也。盖因汗多则阳虚，阳虚则龙火上炎，无根失守，扇动君火，故心下若怔忡之状，头旋眩晕，身体为之KT动也。振振欲擗地，前注家皆置之不解，而方氏引毛诗注云：擗，拊心也，言拊心而无可奈何也。若此，是拊心而非擗地矣。喻氏谓汗出过多，卫气解散，其人似乎全无外廓，故振振然四顾彷徨，无可置身，欲擗地而避处其内。汗多亡阳，欲入土中，避虚就实也。愚谓此论又觉过于深求，不能无穿凿之病。以意解之，则振振欲擗地者，即下文所谓“发汗则动经，身为振振摇”之意，言头眩而身体KT动，振振然身不能自持而欲仆地。因卫分之真阳丧亡于外，故命门之龙火飞越于上，与误服大青龙之变无异矣，焉得不以真武汤收其散失之阳，导使归源，令龙潜海底，方得波恬浪息也，故以真武汤主之。（方见青龙汤下）
发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两，人参三两，新加汤主之。
此本中风而以麻黄汤误发其汗，遂使阳气虚损，阴液耗竭，不能充灌滋养，故身疼痛而脉沉迟，非伤寒脉浮紧而身疼痛之可比也。浮紧则知其表邪未解，沉迟则知其阳气已虚。《阴阳应象论》云：阳气者，精则养神，柔则养筋。《生气通天论》云：圣人陈阴阳而筋脉和同。此以误汗亡阳，无以嘘培筋骨，所以身疼痛，故仍以桂枝汤和解卫阳。因误汗之后，多加芍药之酸收，以敛营阴之汗液。生姜以宣通其衰微之阳气，人参以扶补其耗散之元真，故名之曰桂枝新加汤。然身疼痛而脉沉迟皆无阳之证，而不加附子以温经复阳者，以未如肉KT筋惕汗漏不止之甚，故不必真武汤，及桂枝加附子汤救急之法也。若服而而未除者，恐亦必当加入也。
【辨误】 前注家俱认作伤寒发汗后，寒邪不能尽出所致，误矣。夫伤寒发汗，即或寒邪未尽，既汗之后，亦无身反疼痛之理。身疼虽属伤寒本证，设汗后未除，则脉当浮紧，何反沉迟？况桂枝本为解肌，于寒伤营之证，已在禁例，且叮咛告戒曰：“不可与也，当取识此，勿令误也”。若伤寒而用桂枝，岂仲景立法自犯乎？桂枝汤已在所禁，可更加芍药人参以收补之耶？此不辨自明者也。既曰桂枝新加，而原方不改，则知仍桂枝之旧，更加芍药生姜人参矣。治法不离乎桂枝，则尤知其为太阳中风矣，复何疑乎？《尚论》谓名之曰新加者，明非桂枝汤中之旧法也，恐误。
桂枝新加汤方
桂枝（三两） 芍药（四两） 甘草（二两，炙） 人参（二两） 生姜（四两） 大枣（十二枚，擘）
上六味，以水一斗一升，微火煮取三升，去滓，分温服如桂枝法。（义在注中，不另立论）
病人脉数，数为热，当消谷引食而反吐者，此以发汗令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷，以胃中虚冷，故吐也。
言病人脉数，数则为热。若胃热当消谷善饥而引食矣，而反吐者，皆以发汗之故，令阳气微，膈气虚，脉乃数也。《灵枢经》谓谷入于胃，其精专之清气，化而为营，行于脉中；谷之浊气，降于下焦，为真阳所蒸，其清阳之气，慓悍滑疾，行于脉外，直达皮肤而为卫气。其宗气积于胸膈之膻中，上通于肺而为呼吸。然虽有营气卫气宗气三者之分，实即谷之一气所化也。误汗而卫外之阳气败亡，则膈间之宗气、胃中之阳气，悉随汗出之精液而外泄矣。《素问·评热论》云：人所以汗出者，皆生于谷，谷生于精。今邪气交争于骨肉而得汗者，是邪却而精胜也，精胜则当能食而不复热。复热者，邪气也。汗者，精气也。今汗出而辄复热者，是邪胜也。不能食者，精无俾也。病而留者，其寿可立而倾也。以经义揆之，此条之义，盖以发热汗自出之中风，而又误发其汗，致令卫外之阳，与胃中之阳气皆微，膈间之宗气大虚，故虚阳浮动而脉乃数也。《素问·阴阳别论》云：凡阳有五，五五二十五阳。所谓阳者，胃脘之阳也。若胃脘之阳气盛，则能消谷引食矣。然此数非胃中之热气盛而数也，乃误汗之后，阳气衰微，膈气空虚，其外越之虚阳所致也。以其非胃脘之真阳，故为客热，其所以不能消谷者，以胃中虚冷，非唯不能消谷，抑且不能容纳，故吐也。
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。